Obwohl die Gespräche fortgesetzt werden, ist ein Frieden in der Ukraine nicht näher gerückt als bei Trumps Amtsantritt
Seymour Hersh
Eine Konstante im Krieg zwischen Russland und der Ukraine, den Wladimir Putin vor über drei Jahren begonnen hat, ist die Bereitschaft der Generäle auf beiden Seiten zu sagen: „Es reicht – nie wieder.“
Bereits vor über einem Jahr erfuhr ich, dass das bemerkenswerte Interview, das der ukrainische General Valerii Saluschnyj dem Economist im Herbst 2023 gab – in dem er erklärte, der Krieg sei in einem „Patt“ angekommen –, mit Wissen von General Valery Gerasimov, dem Generalstabschef der russischen Streitkräfte, geplant war.
Ein involvierter amerikanischer Regierungsbeamter sagte mir kürzlich, dass nicht die Generäle, sondern die Politiker – gemeint waren Putin und sein ukrainisches Pendant Wolodymyr Selenskyj – den Krieg in den weiterhin hart umkämpften Gebieten der Ukraine am Laufen halten. Ein zentrales Schlachtfeld ist derzeit die Oblast Donezk im Osten des Landes, wo russische Truppen physische und politische Kontrolle über ukrainisches Territorium erlangen, während sie gleichzeitig von Frieden sprechen. Rund 55 Kilometer außerhalb der Stadt Donezk, in und um die Städte Pokrowsk und Torezk, finden intensive Kämpfe statt – Kämpfe, die von der US-Presse weitgehend ignoriert werden. In der vergangenen Woche eroberten russische Truppen drei Siedlungen in Donezk, was es ihnen ermöglicht, wichtige Nachschubwege der Ukraine zu blockieren und angrenzende Provinzen zu bedrohen. Putin ist offenbar entschlossen, so viel Territorium wie möglich zu sichern, bevor er – wenn überhaupt – ernsthafte Friedensverhandlungen aufnimmt.
Ein anderer US-Amerikaner mit Verbindungen in europäische Geheimdienstkreise erzählte mir, europäische Diplomaten seien überzeugt, dass russische Unterhändler sich „hinter dem Rücken“ des amerikanischen Verhandlungsteams lustig machten – das von Steve Witkoff, einem wohlmeinenden, aber geschichtlich wenig bewanderten Geschäftsmann, sowie Keith Kellogg, einem pensionierten Drei-Sterne-General der US-Armee und Favoriten von Donald Trump, geführt wird.
Das Team ist nun auf dem Weg in die Türkei, wo Präsident Recep Tayyip Erdoğan weitere Friedensgespräche mit einer russischen Delegation vermitteln soll. Es bestand Hoffnung, dass sowohl Trump, der derzeit in Saudi-Arabien weilt, als auch Putin teilnehmen würden – doch Trump entsandte stattdessen seinen Außenminister Marco Rubio.
Der zweite Amerikaner sagte mir, die „schiere Inkompetenz“ des US-Teams lasse viele europäische Politiker daran zweifeln, dass ein Abkommen ohne ein Gipfeltreffen zwischen Putin und Selenskyj erreicht werden könne. Ein solches Treffen wird diese Woche nicht stattfinden – obwohl Selenskyj erklärt hat, er sei bereit zu reisen, wenn Putin ebenfalls erscheine. Doch die Europäer hätten sich mit ihrer jüngst verstärkten finanziellen und militärischen Unterstützung für Selenskyj in eine Lage manövriert, in der sie „zu schwach sind, um den Krieg zu beenden – aber stark genug, um den Frieden zu stören“.
Der erwähnte US-Beamte, der mit den laufenden Verhandlungen vertraut ist, sagte mir, „die Russen sind jetzt das Problem. Putin ist kein Stalin, aber man muss sich die Protokolle der Jalta-Konferenz anschauen, um die heutige russische und europäische Denkweise zu verstehen.“ Er spielte auf das zweite und letzte Treffen der sogenannten „Großen Drei“ im Februar 1945 an: Winston Churchill, Josef Stalin und Franklin D. Roosevelt.
„Der Geist von Jalta verfolgt bis heute die Köpfe der europäischen Staats- und Regierungschefs – vor allem jene an Russlands Grenze“, sagte der Beamte. In Jalta hätten Churchill und Roosevelt Stalins Zusage, den Krieg gegen Hitler in Europa fortzuführen, damit erkauft, dass sie ihm de facto die Kontrolle über Polen, Rumänien, Jugoslawien, Ungarn und die baltischen Staaten überließen. Als die sowjetische Macht schwand, erkämpften sich diese Länder ihre Unabhängigkeit zurück – und wurden NATO-Mitglieder.
Der Beamte, dessen Einschätzungen auch von vielen Demokraten und Republikanern im Kongress sowie in der US-Bürokratie geteilt würden, erklärte weiter, die russische Führung empfinde bis heute, „um die gerechte Belohnung für ihr großes Opfer betrogen worden zu sein“. Genau das sei das Thema der aufwendigen Gedenkfeiern gewesen, mit denen Russland vergangene Woche den Sieg über Nazideutschland feierte. Putin und viele Generäle seien überzeugt, dass es der Opfermut der Roten Armee in Stalingrad und Osteuropa war, der letztlich den Ausschlag für den alliierten Sieg gab.
Viele in Westeuropa, so der Beamte weiter, fürchten, Putins imposante Gedenkveranstaltungen sollten seine laufenden Militäroperationen in der Ukraine als den „ersten Schritt“ eines langfristigen Plans darstellen – zur Rückgewinnung jener Gebiete, die Russland seit 1989 an den Westen und die NATO verloren habe.
Der Beamte betonte, er sehe nach wie vor Chancen für Trump, mit Putin einen Deal zu erzielen – besonders angesichts von Trumps obsessivem Interesse an Nahost-Deals, bei denen Milliarden von Dollar an alle Seiten – auch US-Firmen – fließen könnten. Doch der aktuelle Frontverlauf spreche dafür, dass Putin seine Offensive fortsetzen wolle, um noch mehr Territorium zu erobern.
„Russland mag den Wunsch haben“, sagte der Beamte, „aber die Realität in der Ukraine zeigt, dass seine Streitkräfte schlicht nicht dazu in der Lage sind.“ Für Russland sei die Ukraine dennoch „eine eigene Geschichte“. Man wolle das zurück, was historisch als „Kleinrussland“ bezeichnet wurde – ein Begriff, der sich auf Teile der heutigen Ukraine bezieht und seit dem 18. Jahrhundert gebräuchlich war.
Eines der größten Probleme in der aktuellen Krise, so der Beamte abschließend, sei die Tatsache, dass Trump „noch nie etwas von Jalta gehört“ habe. Ein weiteres Problem sei die wachsende Nervosität der Europäer, die Trumps Zweifel an der militärischen Unterstützung für die Ukraine hören – ausgerechnet in einem Moment, in dem sie am meisten Rückhalt bräuchten, aber zugleich zu viel Angst vor einer Eskalation mit Russland hätten, um aktiv einzugreifen.
