Jonathan Turley
Die neuseeländische Premierministerin Jacinda Ardern ist die jüngste liberale Führungspersönlichkeit, die eine internationale Allianz zur Zensur von Sprache fordert. Unzufrieden mit der beispiellosen Unternehmenszensur von Social-Media-Unternehmen haben sich führende Politiker wie Hillary Clinton von der privaten Zensur der guten alten staatlichen Zensur zugewandt. Sprachregulierung ist in der Linken zu einem Glaubensartikel geworden. Ardern nutzte diese Woche ihre Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen, um zu einer Zensur auf globaler Ebene aufzurufen.
Ardern wetterte gegen „Desinformation“ und rief zu einer globalen Koalition zur Kontrolle von Sprache auf. Nachdem sie der freien Meinungsäußerung zugenickt hatte, legte sie einen Plan für deren Untergang durch staatliche Regulierung vor:
Was aber, wenn diese Lüge, die wiederholt und über viele Plattformen verbreitet wird, andere dazu veranlasst, inspiriert oder motiviert, zu den Waffen zu greifen? Um die Sicherheit anderer zu bedrohen. Die Augen vor Gräueltaten zu verschließen oder schlimmer noch, sich an ihnen zu beteiligen. Was dann?
Dies ist nicht länger eine hypothetische Frage. Die Waffen des Krieges haben sich verändert, sie sind jetzt da und erfordern dasselbe Maß an Aktion und Aktivität, das wir in die alten Waffen gesteckt haben.
Wir haben die Bedrohungen erkannt, die von den alten Waffen ausgingen. Wir haben uns als Gemeinschaften zusammengeschlossen, um diese Bedrohungen zu minimieren. Wir haben internationale Regeln, Normen und Erwartungen geschaffen. Wir haben das nie als Bedrohung unserer individuellen Freiheiten gesehen – im Gegenteil, wir haben sie dadurch bewahrt. Das Gleiche muss jetzt gelten, wenn wir uns diesen neuen Herausforderungen stellen.
Ardern wies darauf hin, dass Extremisten die Redefreiheit nutzen, um Lügen zu verbreiten, ohne zu erwähnen, dass Nicht-Extremisten dieselbe Redefreiheit nutzen, um solchen Ansichten zu begegnen. Die Antwort auf ihre Frage, „wie man den Klimawandel bekämpfen kann, wenn die Menschen nicht an seine Existenz glauben“, lautet, dass man die Menschen mit der gleichen Redefreiheit überzeugen kann. Stattdessen scheint Ardern diejenigen, die Zweifel haben, zum Schweigen bringen zu wollen.
Während sie eine globale Zensurkoalition als „sanften Ansatz gegen Desinformation“ bezeichnete, verriet Ardern, wie weitreichend ein solches System wahrscheinlich wäre. Sie verteidigte die Notwendigkeit einer solchen globalen Zensur damit, dass man diejenigen bekämpfen müsse, die den Klimawandel in Frage stellen, und dass man „hasserfüllte und gefährliche Rhetorik und Ideologie“ stoppen müsse.
Wie kann man einen Krieg erfolgreich beenden, wenn den Menschen vorgegaukelt wird, der Grund für seine Existenz sei nicht nur legal, sondern auch edel? Wie kann man den Klimawandel bekämpfen, wenn die Menschen nicht an seine Existenz glauben? Wie kann man sicherstellen, dass die Menschenrechte anderer Menschen gewahrt werden, wenn sie hasserfüllter und gefährlicher Rhetorik und Ideologie ausgesetzt sind?
Das ist die gleiche Begründung, die autoritäre Länder wie China, Iran und Russland verwenden, um Dissidenten, Minderheiten und politische Rivalen zu zensieren. Was „hasserfüllt“ und „gefährlich“ ist, ist ein fließendes Konzept, das die Regierungen in der Vergangenheit benutzt haben, um Kritiker oder Andersdenkende zum Schweigen zu bringen.
Ardern ist das lächelnde Gesicht der neuen Generation von Zensoren. Zumindest die alte Generation der Zensoren wie die Iraner tun nicht so, als würden sie die Meinungsfreiheit unterstützen und geben offen zu, dass sie abweichende Meinungen unterdrücken. Der Punkt ist, dass wir gleichermaßen auf der Hut sein müssen, wenn die Zensur von der Linken mit den besten Motiven und den schlimmsten Mitteln vorangetrieben wird.
Wie der große Bürgerrechtler Justice Louis Brandeis einmal sagte: „Die größten Gefahren für die Freiheit lauern in den heimtückischen Eingriffen wohlmeinender, aber unverständiger Männer.“
