Arzneimittelbehörden und Gesundheitsbehörden haben die Medien mit der Behauptung überschwemmt, dass ernsthafte Schäden nach einer COVID-Impfung “selten” seien.
Diese Behauptung wurde von den Medien jedoch kaum hinterfragt, und ich konnte keinen Fall finden, in dem internationale Agenturen tatsächlich quantifizierten, was sie mit dem Begriff “selten” meinten, oder eine wissenschaftliche Quelle angaben.
Der bisher beste Beweis ist eine Studie, die in einer der renommiertesten Fachzeitschriften für Impfstoffe veröffentlicht wurde und in der unabhängige Forscher die ursprünglichen Studiendaten für die mRNA-Impfstoffe neu ausgewertet haben.
Die Autoren, Fraiman et al., fanden heraus, dass schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SAE) – d. h. unerwünschte Ereignisse, die einen Krankenhausaufenthalt erforderlich machen – in der Impfstoffgruppe in alarmierendem Maße zunahmen – ein zusätzliches SAE für jede 556 mit dem mRNA-Impfstoff von Pfizer geimpften Personen.
Nach einer von den Arzneimittelbehörden verwendeten Skala werden SUEs, die mit einer Rate von 1 zu 556 auftreten, als “ungewöhnlich” eingestuft, sind aber weitaus häufiger, als der Öffentlichkeit mitgeteilt wurde.
Deshalb habe ich acht Arzneimittelbehörden und Gesundheitsbehörden gebeten, eine einfache Frage zu beantworten: Wie hoch ist die offiziell berechnete Rate von SAEs, die vermutlich durch den mRNA-Impfstoff von Pfizer verursacht werden, und welche Beweise gibt es dafür?
Bei den Behörden handelte es sich um die FDA, TGA, MHRA, HC, PEI, CDC, ECDC und EMA.
Das Ergebnis war verblüffend.
Was ist die offizielle SAE-Rate?
Keine einzige Behörde konnte die SAE-Rate des Impfstoffs von Pfizer nennen. Die meisten verwiesen mich auf Pharmakovigilanzdaten, von denen sie alle betonten, dass sie keinen Kausalzusammenhang herstellen können.
Die australische TGA zum Beispiel verwies mich auf das Spontanmeldesystem, warnte aber: “Aufgrund der Beschränkungen von Spontanmeldesystemen ist es nicht möglich, diese Daten sinnvoll zur Berechnung der tatsächlichen Häufigkeit von unerwünschten Ereignissen zu verwenden.”
Sowohl die deutsche Aufsichtsbehörde (PEI) als auch die europäische CDC verwiesen mich auf die Europäische Arzneimittel-Agentur, die laut ihrem eigenen Bericht keinerlei Anstieg der SAEs feststellte.
“SAEs traten sowohl in der geimpften als auch in der Placebogruppe mit 0,6 Prozent in geringer Häufigkeit auf.”
Die britische Aufsichtsbehörde MHRA ging sogar so weit zu erklären, dass sie “keine Schätzungen über die Häufigkeit schwerwiegender unerwünschter Ereignisse (SAE) oder über die Häufigkeit von Nebenwirkungen, die als kausal für ein Arzneimittel angesehen werden, vornimmt.”
Die US-amerikanische Gesundheitsbehörde FDA räumte dagegen ein, dass die SAEs nach der mRNA-Impfung “in der Tat höher waren als bei den Grippeimpfstoffen”, begründete dies aber damit, dass “der Schweregrad und die Auswirkungen von Covid-19 auf die öffentliche Gesundheit deutlich höher waren als bei der saisonalen Grippe.”
Obwohl die FDA denselben Datensatz wie Fraiman analysierte, erklärte sie, dass sie mit den Schlussfolgerungen” der Fraiman-Analyse nicht einverstanden sei. Die Behörde machte keine genauen Angaben zu den Bereichen, in denen sie nicht übereinstimmt, und gab auch nicht ihre eigene Rate an SAEs an.
Antwort des Experten
Joe Fraiman, Notfallmediziner und Hauptautor der Reanalyse, sagte zu der Kritik: “Um ehrlich zu sein, bin ich nicht sonderlich überrascht, dass die Behörden die Rate der SUEs nicht ermittelt haben. Sobald diese Behörden ein Medikament zugelassen haben, gibt es für sie keinen Anreiz mehr, die Schäden zu überwachen.
Fraiman sagte, es sei heuchlerisch, wenn die Gesundheitsbehörden den Menschen erzählen, dass ernsthafte Schäden durch die COVID-Impfstoffe selten seien, obwohl sie die SAE-Rate nicht einmal selbst ermittelt haben.
“Es ist sehr gefährlich, der Öffentlichkeit gegenüber nicht ehrlich zu sein”, sagte Fraiman, der kürzlich die Aussetzung der mRNA-Impfstoffe forderte.
“Diese edlen Lügen mögen die Menschen kurzfristig zum Impfen bringen, aber sie schaffen Jahrzehnte oder Generationen von Misstrauen, wenn sich herausstellt, dass sie die Öffentlichkeit in die Irre geführt haben”, fügte er hinzu.
Dick Bijl, ein Arzt und Epidemiologe aus den Niederlanden, stimmte dem zu. “Das zeigt, wie korrumpiert diese Behörden sind. Es gibt keine Transparenz, zumal die Regulierungsbehörden größtenteils von der Arzneimittelindustrie finanziert werden.”
Bijl sagte, es sei wichtig, die Häufigkeit von Nebenwirkungen der Impfstoffe zu kennen. “Man muss in der Lage sein, eine Schaden-Nutzen-Analyse durchzuführen, damit die Menschen in voller Kenntnis der Sachlage ihre Zustimmung geben können, insbesondere bei jungen Menschen, die ein geringes Risiko für schwere COVID haben oder die über eine natürliche Immunität verfügen.”
Bijl sagte, die Mainstream-Medien hätten es diesen Agenturen erlaubt, falsche Behauptungen über die Sicherheit von Impfstoffen aufzustellen, ohne die Fakten zu hinterfragen.
“Der Aufstieg der alternativen Medien steht in engem Zusammenhang mit den Lügen der etablierten Medien, die lediglich die Erzählungen der Regierung und das Marketing der Industrie wiederholen. In den Niederlanden wird viel über das Misstrauen in die öffentliche Berichterstattung diskutiert”, so Bijl.
