US-NATO-Kriegstrommeln: Von „Saddams Massenvernichtungswaffen“ bis zu „Russland bereitet sich auf die Invasion in die Ukraine vor“. Bekannte „Regimewechsel“-Propaganda zielt jetzt auf Moskau ab

Nach einem Bericht des konzerneigenen US-Medienunternehmens CBS vom Samstag, in dem auf der Grundlage unbestätigter Informationen, die dem Sender von ungenannten „US-Geheimdienstmitarbeitern“ zugespielt wurden, in der angebliche Pläne Russlands für einen Einmarsch in die Ukraine in den kommenden Wochen während des Winters beschrieben wurden, hat die antirussische Hysterie in den westlichen Mainstream-Medien wieder zugenommen. So wird Moskau bereits beschuldigt, eine Schlüsselrolle in der anhaltenden Migrantenkrise an der weißrussisch-polnischen Grenze zu spielen, in der Tausende von Einwanderern, von denen viele vor den Kriegen und Farbrevolutionen fliehen, die ihren Ländern von der US-NATO-Hegemonie aufgezwungen wurden, versuchen, in die Europäische Union zu gelangen.

Dem CBS-Artikel zufolge ist der Schlüsselfaktor zur Verhinderung dieser angeblichen Invasionspläne eine Intervention des Westens – oder anders gesagt, die Kriegstrommeln der Washingtoner Neocons und der Regime-Change-Lobby schlagen jetzt in Richtung Moskau; und man muss sich nur die Ergebnisse früherer Regime-Change-Lügen ansehen, um die Konsequenzen zu begreifen, die sie nach sich ziehen.

Nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 und der anschließenden US-geführten Invasion Afghanistans einen Monat später im Oktober desselben Jahres wurden in Washington schon bald die Kriegstrommeln gegen Saddam Husseins Irak gerührt – und das, obwohl 20 Jahre später nur wenige bis gar keine Beweise vorgelegt wurden, die den Irak oder Afghanistan mit den Anschlägen in Verbindung bringen, ganz im Gegensatz zu den Beweisen, die die mit den USA verbündeten Länder Israel und Saudi-Arabien mit den Gräueltaten in Verbindung bringen.

Ähnlich wie bei den Anschuldigungen, Afghanistan beherberge Osama Bin Laden und rechtfertige damit eine Invasion unter Führung der USA, verbreiteten die westlichen Mainstream-Medien zusammen mit neokonservativen Think Tanks wie dem Project for the New American Century und AIPAC, die Benjamin Netanjahu als ihren Sprecher benutzten, im Gleichschritt die Behauptung, Saddam Husseins Führung habe Massenvernichtungswaffen erworben und außerdem Mitglieder von Bin Ladens von der CIA geschaffenem Al-Qaida-Netzwerk beherbergt – und damit eine weitere Militärintervention der USA ermöglicht.

Im März 2003 trugen diese Propagandabemühungen mit dem von den USA geführten Krieg gegen den Irak ihre Früchte, der mehr als eine halbe Million Menschen das Leben kostete, die moderne Flüchtlingskrise auslöste und infolge des Machtvakuums nach der Beseitigung von Husseins Führung zur Übernahme weiter Teile des zuvor säkularen Landes durch den irakischen Zweig von Al-Qaida führte – ein Vorläufer des umfassenderen ISIS-Netzwerks, das ein Jahrzehnt später gegründet werden sollte.

Obwohl die katastrophalen Auswirkungen dieser Regimewechsel-Lügen für die Zuschauer weltweit offensichtlich wurden, sollten die USA und ihre Verbündeten weniger als acht Jahre später dasselbe Drehbuch erneut abspielen, diesmal in Libyen, dessen damaliger Führer Muammar Gaddafi, der dem Weißen Haus und seinen Verbündeten seit langem ein Dorn im Auge war, die Einführung einer Gold-Dinar-Währung plante, die jede Abhängigkeit Tripolis‘ vom US-Dollar beendet hätte – und die auch sein Schicksal in den Augen der US-NATO-Hegemonie besiegeln würde.

Im Februar 2011 genehmigten die USA, Großbritannien und Frankreich eine Regimewechsel-Operation gegen die Libysch-Arabische Dschamahirija, bei der dieselben salafistischen Terroristen bewaffnet, finanziert und ausgebildet wurden, die die Koalition eigentlich im Irak bekämpfen wollte – mit der Absicht, die geplante Gold-Dinar-Währung zu stoppen und Gaddafis säkulare Führung durch eine farbige Revolution zu beseitigen.

Als Reaktion auf angebliche „Menschenrechtsverletzungen“ Tripolis‘ gegen die besagte Farbrevolution und die sie durchführenden Terroristen richtete die NATO im März 2011 eine Flugverbotszone über dem nordafrikanischen Land ein, wobei das Militärbündnis faktisch als Luftwaffe für seine terroristischen Stellvertreter fungierte; im Oktober 2011 war Gaddafi tot, sein einst florierendes Land in Trümmern, und der Strom von Migranten, die versuchten, aus dem einst wohlhabendsten Land Afrikas zu entkommen, verschärfte die Flüchtlingskrise erheblich.

Zur gleichen Zeit, als sich dieses Regimewechsel-Desaster in Libyen abspielte, wurde eine ähnliche Farbrevolution, bei der wiederum salafistische Gruppen bewaffnet und unterstützt wurden, auch gegen die Arabische Republik Syrien eingeleitet, die sich ähnlich wie die Libysch-Arabische Dschamahirija weigerte, sich den Forderungen Washingtons und seiner Verbündeten zu beugen, Die Arabische Republik Syrien hatte den Zorn der Regimewechsel-Lobby auf sich gezogen, nachdem sich der syrische Präsident Bashar al-Assad 2009 geweigert hatte, dem mit den USA verbündeten Katar den Bau einer Pipeline durch sein Land zu gestatten – eine Pipeline, die seine wichtigen Beziehungen zu Russland beeinträchtigt hätte.

Im Gegensatz zum Schicksal Libyens konnte Damaskus dem terroristischen Ansturm in den letzten zehn Jahren jedoch erfolgreich widerstehen. Eine iranische Intervention auf Ersuchen der syrischen Regierung im Jahr 2013 spielte eine Schlüsselrolle bei der Verteidigung der arabischen Republik, und eine weitere russische Intervention im Jahr 2015, ebenfalls auf Ersuchen von Damaskus, war vielleicht der bisher entscheidendste Faktor in dem Konflikt.

Wie üblich verstärkten Washingtons Falken jedoch ihre Propagandaanstrengungen, um diesen erfolgreichen Versuch eines Regimewechsels zu kontern – 2017 und 2018 wurden zwei getrennte chemische Angriffe unter falscher Flagge in der von Terroristen gehaltenen Stadt Khan Shaykhun und in der Stadt Douma verübt, In beiden Fällen wurde die Schuld der syrischen Regierung zugeschoben, und beide Vorfälle führten dazu, dass die USA Marschflugkörper und Luftangriffe gegen Ziele der syrischen Regierung flogen, ohne jedoch eine Flugverbotszone nach libyschem Vorbild einzurichten, was leicht einen größeren Konflikt zwischen der NATO und Russland hätte auslösen können.

Hier kommen die Ähnlichkeiten zur aktuellen Situation in der Ukraine ins Spiel, wo Kiew seit der farbigen Euromaidan-Revolution von 2014, die als Reaktion auf die Entscheidung des damaligen Präsidenten Wiktor Janukowytsch von 2013, ein EU-Handelsabkommen zugunsten einer engeren Anbindung an das benachbarte Russland auszusetzen, unter die Kontrolle der prowestlichen Führungen von Petro Poroschenko und Wolodymyr Zelenski kam.

Als die spürbar antirussische Stimmung der neuen, westlich-freundlichen Regierung gefährlich hoch wurde, spaltete sich die überwiegend russischstämmige Donbass-Region in der Ostukraine ab und bildete im April 2014 die unabhängigen Republiken Donezk und Luhansk, nachdem sich die Krim im Monat zuvor erfolgreich mit Russland vereinigt hatte – und löste damit einen nunmehr sieben Jahre andauernden Konflikt zwischen Kiew und den beiden Republiken aus, der sich nun, vielleicht durch einen Anschlag unter falscher Flagge nach syrischem Vorbild in der Region, der Moskau in die Pflicht nehmen soll, zu einem umfassenderen Konflikt zwischen der Ukraine und Russland auszuweiten droht, der schwerwiegende Folgen für den gesamten europäischen Kontinent und die Welt haben könnte.

Gavin O’Reilly ist ein Aktivist aus Dublin, Irland, mit einem starken Interesse an den Auswirkungen des britischen und amerikanischen Imperialismus. Er ist Sekretär des Dublin Anti-Internment Committee, einer Kampagnengruppe, die gegründet wurde, um auf die irisch-republikanischen politischen Gefangenen in britischen und 26 County-Gefängnissen aufmerksam zu machen. Seine Arbeiten sind bereits in der American Herald Tribune, The Duran, Al-Masdar und MintPress News erschienen.