Von Gary Anderson
Nachdem sich die Aufregung um das durchgesickerte Gespräch über die Luftangriffe auf die Houthis im Jemen gelegt hat, wird ein Problem ungelöst bleiben: Die Vereinigten Staaten werden feststellen, dass die Houthis weiterhin Raketen im Bab al-Mandeb gegen die internationale Schifffahrt an der südlichen Zufahrt zum Suezkanal abfeuern.
Luftangriffe allein gegen einen entschlossenen Feind, der mobile Raketenwerfer einsetzt und wichtige Einrichtungen unter der Zivilbevölkerung versteckt, haben noch nie funktioniert. Deshalb waren auch die Israelis gezwungen, in den Gazastreifen einzumarschieren.
Die mangelnde Bereitschaft von Navy und Marine Corps zur Bewältigung dieser Krise ist eine selbstverschuldete Wunde. Derzeit hat die Nation keine einsatzbereite 9-1-1-Truppe.
Sobald er frustriert darüber ist, dass die Raketen und Drohnen der Houthis weiterhin fliegen, wird Präsident Trump wahrscheinlich fragen, warum. Irgendjemand wird ihm schließlich sagen müssen, dass es wahrscheinlich eines Bodenangriffs bedarf, um sie auszuschalten – konkret, um die Abschussrampen sowie die Kommando- und Kontrollanlagen zu zerstören. Angesichts der geografischen Lage der Region würde das einen massiven amphibischen Angriff vom Meer aus erfordern.
Wenn der Präsident dann sagt: „Macht es möglich“, wird ihm jemand sagen müssen, dass die Vereinigten Staaten dazu nicht mehr in der Lage sind. Ich möchte nicht in dem Raum sein, wenn der Präsident fragt: „Warum zum Teufel nicht?“
Wie es dazu kam
Als General David Berger 2019 Kommandant des Marine Corps wurde, beschloss er, dass das Korps einen radikalen Wandel benötige, um mit der Zeit zu gehen. Er war der Meinung, die Marines müssten sich auf einen möglichen Krieg mit China im Südchinesischen Meer konzentrieren und dabei die Marine bei der Aufrechterhaltung der Seekontrolle unterstützen.
Er stellte sich vor, dass Marines mit Anti-Schiffs-Raketen bewaffnet auf Inseln und Untiefen des Südchinesischen Meeres stationiert würden, um chinesische Schiffe zu versenken – mit dem Ziel, die amerikanische Seehoheit zu sichern. Er nannte diese Einheiten „Stand-in Forces“ und demontierte große Teile der bestehenden kampferprobten Strukturen, um diese neuen Formationen aufzubauen. Die Gesamtheit dieses Wandels wurde unter dem Begriff „Force Design“ bekannt.
Um sich die dafür nötigen Raketen leisten zu können, führte Berger das Prinzip „divest to invest“ ein: Er trennte sich von allen Panzern des Marine Corps, den schweren Pionierfähigkeiten sowie einem großen Teil der Kampfflugzeuge und Artillerie.
Ohne diese Mittel wären die Marines nie in der Lage gewesen, legendäre Operationen wie Chosin-Stausee, Hue City, Desert Storm oder Fallujah durchzuführen.
Zusätzlich reduzierte Berger auch die Zahl der amphibischen Schiffe, die für eine ständige weltweite Einsatzbereitschaft von Navy und Marine Corps notwendig sind.
Probleme mit der Umsetzung
Unterwegs lief einiges schief. Keines der Länder in der Region, die laut Plan die kleinen Raketenbatterien aufnehmen sollten, zeigte Interesse – nicht einmal die Philippinen, der engste regionale Verbündete der USA.
Zudem erwies sich die neue Klasse an Marineschiffen, die für diese Strategie nötig gewesen wären, als unerwartet teuer. Nach fünf Jahren ist noch kein Kiel gelegt, es existiert nicht einmal ein Bauvertrag. Auch keine Rakete wurde in Betrieb genommen.
Dies könnte sich ironischerweise als Vorteil erweisen, denn die rasanten Fortschritte bei Hyperschallwaffen haben die geplanten Raketensysteme des Marine Corps bereits obsolet gemacht. Die aufgestellten Eingreifkräfte bleiben Papiertiger.
Zum ersten Mal in seiner Geschichte musste das Marine Corps unter General Berger dem Präsidenten und dem Verteidigungsminister mitteilen, dass es nicht in der Lage ist:
- die NATO im Ukraine-Konflikt zu unterstützen,
- Zivilisten aus dem Sudan zu evakuieren,
- Erdbebenhilfe in der Türkei zu leisten –
weil es an einsatzfähigen Schiffen mangelt.
Eine Armee ohne Einsatzfähigkeit
Auf absehbare Zeit ist das Marine Corps weder in der Lage, einen Krieg gegen China noch einen größeren Konflikt in einer anderen Region zu führen. Auch spontane Evakuierungen oder humanitäre Einsätze, die jahrzehntelang zum Alltag gehörten, sind nicht mehr möglich.
Fünf Jahre lang hat der US-Kongress tatenlos zugesehen. Das langsame Versagen von Navy und Marine Corps wurde ignoriert oder schöngeredet. Die Biden-Administration hat das Problem nie erkannt.
Selbst wenn Regierung und Kongress morgen mit dem Wiederaufbau beginnen würden, würde es mindestens ein Jahrzehnt dauern, bis das Marine Corps wieder auf dem Stand von 2018 wäre – vor Bergers Eingriff.
Trotz dieser katastrophalen Entwicklung weigert sich sein Nachfolger, General Eric Smith, hartnäckig einzugestehen, dass es ein Problem gibt.
Marines ohne Schlagkraft
Während der Invasion im Irak konnten die Marines einen Korpsverband stellen. Heute könnten sie kaum ein Regimentskampfteam aufstellen – und das wäre nichts weiter als leichte Infanterie, ohne Panzer und ohne Pioniere. In einem modernen Krieg, wie etwa einer Großoperation gegen die Houthis, wäre diese Truppe praktisch nutzlos.
Zwar könnte die Armee die Marines mit Panzern und schwerem Gerät verstärken – aber irgendjemand wird dem Präsidenten erklären müssen, dass es Monate dauern würde, um diese Kräfte für amphibische Landungen auszubilden. Andernfalls droht ein Debakel wie die gescheiterte iranische Geiselbefreiungsaktion von 1979.
Gleichzeitig zwingt der Mangel an amphibischen Schiffen, den General Berger zu verantworten hat, die Marine möglicherweise dazu, ihre Präsenz vor dem Gazastreifen oder im Westpazifik aufzugeben – nur um genug Schiffe für eine Gaza-Operation zusammenzukratzen.
Fazit
Die mangelnde Einsatzbereitschaft von Marine und Marine Corps zur Bewältigung dieser Krise ist eine selbst verschuldete Katastrophe.
Derzeit hat die Nation keine einsatzfähige 9-1-1-Truppe.
