Washingtons indo-pazifische “Verbündete” weigern sich, US-Raketen zu installieren

Von Brian Berletic: Er ist ein in Bangkok ansässiger geopolitischer Forscher und Autor, der vor allem für das Online-Magazin “New Eastern Outlook” schreibt.

Als Teil der langjährigen Strategie Washingtons, China einzukreisen und einzudämmen, versucht es, seinen bereits immensen militärischen Fußabdruck entlang Chinas Peripherie durch Raketenanlagen und insbesondere bodengestützte Mittelstreckenraketen (GBIRMs) in der gesamten indopazifischen Region zu erweitern.

Ein von der US-Regierung finanziertes und von der RAND Corporation veröffentlichtes Forschungspapier mit dem Titel “Ground-Based Intermediate-Range Missiles in the Indo-Pacific Assessing the Positions of US Allies” (Bodengestützte Mittelstreckenraketen im Indopazifik – Bewertung der Positionen der US-Verbündeten) behauptet, dies sei notwendig, weil China “eine breite Palette von Fähigkeiten entwickelt hat, die den Vereinigten Staaten aufgrund der Einhaltung des INF-Vertrags (Intermediate-Range Nuclear Forces), den die USA nicht mehr unterzeichnet haben, nicht zur Verfügung stehen”.

Ziel des Papiers ist es, zu ermitteln, wo diese Raketen am besten stationiert werden können, da die USA selbst kein Gebiet in der Region haben, das nahe genug an China und seinen GBIRMs liegt, um sie in Schach zu halten. Dies ist jedoch auch ein Eingeständnis, dass Chinas GBIRM-Fähigkeiten keine Gefahr für die USA selbst darstellen, sondern vielmehr für die “Interessen” der USA in der indopazifischen Region, zu denen in erster Linie die angestrebte Vormachtstellung in dieser Region gehört.

In dem Papier werden verschiedene “Verbündete” der USA betrachtet, die die Raketen beherbergen könnten, darunter Thailand, die Philippinen, Südkorea, Australien und Japan.

In jedem Fall gibt es schwerwiegende Komplikationen, darunter die Tatsache, dass die meisten dieser “Verbündeten” enge und ständig wachsende Beziehungen zu China unterhalten, sowohl in wirtschaftlicher als auch in einigen Fällen in militärischer Hinsicht.

Thailand: Die USA brauchen einen Regimewechsel

In Bezug auf Thailand führt das RAND-Papier zwei Hindernisse an, das erste ist:

..seit dem Putsch hat Thailand keine fairen Wahlen abgehalten, aus denen eine demokratisch gewählte Regierung hervorging. Stattdessen bleiben die Kräfte hinter dem Putsch an der Macht, mit einer pro-militärischen Regierung, die das Land weiter auf den Weg des Autoritarismus bringt. Beobachter halten die Wahlen im Februar 2019 für alles andere als fair, und die Regierung schwächt weiterhin die demokratischen Institutionen Thailands. Die anhaltende Präsenz der vom Militär unterstützten Regierung in Bangkok hindert die Vereinigten Staaten daran, die Beziehungen zwischen den USA und dem thailändischen Militär zu stärken. Solange dies der Fall ist, ist es höchst unwahrscheinlich, dieses Regime um die Aufnahme von US-GBIRMs zu bitten.

In Wirklichkeit beruht die Schlussfolgerung von RAND, dass die Wahlen in Thailand “alles andere als fair” waren, einzig und allein auf der Tatsache, dass das von den USA gewählte Klientenregime – eine Koalition zwischen den von den USA unterstützten Milliardären Thaksin Shinawatra und Thanathorn Juangroongruangkit – einfach nicht gewinnen und ins Amt kommen konnte.

Da politische Kreise, die die tatsächlichen Interessen Thailands vertraten, das Amt übernahmen, wurde die thailändische Außenpolitik so gestaltet, dass das zweite Hindernis für US-Raketen in Thailand entstand.

RAND würde behaupten:

Zweitens hat die thailändische Regierung, insbesondere seit dem Putsch, eine Neigung zu engeren Beziehungen zu China gezeigt. Untersuchungen zeigen, dass thailändische Militäroffiziere und Beamte den chinesischen Einfluss auf die thailändische Sicherheitspolitik inzwischen als gleichwertig mit dem der Vereinigten Staaten ansehen. Einige Analysten sind der Meinung, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass Thailand China eher als gutartige Macht denn als revisionistische Macht oder militärische Bedrohung ansieht. Andere haben festgestellt, dass Thailand sich selbst als abhängig von China sieht, wenn es um den Schutz vor militärischen Bedrohungen geht. Wie groß der Einfluss dieser Ansichten auf die Verteidigungsentscheidungen ist, bleibt eine ständige Debatte, aber Thailand hat nicht nur Waffen von China gekauft, wie U-Boote und Panzer, sondern auch der Volksbefreiungsarmee Zugang zum Marinestützpunkt Sattahip gewährt (ein Hafen, der häufig von den Vereinigten Staaten angelaufen wird) und jährliche Übungen mit China abgehalten. Diese engeren Beziehungen sind ein wichtiger Grund, warum die Vereinigten Staaten “keine Illusionen darüber hegen sollten, dass Thailand ein aktiver Partner bei Herausforderungen im Zusammenhang mit China sein wird.”

Unerwähnt bleibt die Tatsache, dass China der größte Handelspartner Thailands, der größte Investor, die größte Tourismusquelle und damit ein direkter Beitragszahler zu einem der wichtigsten Wirtschaftszweige Thailands sowie ein immer wichtigerer Partner bei der Verringerung der Abhängigkeit Thailands von US-Waffen und der Verteidigungspartnerschaft ist. Die Pflege engerer Beziehungen zu China liegt ganz einfach in Thailands bestem Interesse, aber es handelt sich um einen Prozess, der mit dem bewussten Bemühen einhergeht, dennoch ein gewisses Maß an Beziehungen zu den Vereinigten Staaten aufrechtzuerhalten.

Es ist davon auszugehen, dass die politischen Entscheidungsträger, die hinter diesem RAND-Bericht stehen, eine Änderung der thailändischen Politik und der sie gestaltenden Regierung wünschen. Dies würde jedoch bedeuten, dass die thailändische Politik in einer Weise geändert würde, die Thailands beste Interessen gefährdet, nur um den Interessen Washingtons zu entsprechen. Da die derzeitigen politischen und militärischen Machthaber Thailands sich weigern, die Interessen Washingtons über ihre eigenen zu stellen, hat Washington eine Politik der Veränderung der politischen und militärischen Machthaber Thailands eingeleitet.

Proteste, die als regierungsfeindlich, antimonarchisch und antimilitärisch bezeichnet werden können, sind seit 2019 nach den Parlamentswahlen in Thailand immer wieder auf die Straße gegangen. Die wichtigsten Organisationen, die die Proteste fördern, unterstützen und sogar anführen, werden von der US-Regierung über das National Endowment for Democracy (NED) finanziert. Dazu gehören Medienorganisationen wie Prachatai, Isaan Record und Bernar News, juristische Organisationen wie iLaw (Internet Law Reform Dialogue), die 2020 eine Petition zur Neuformulierung der thailändischen Verfassung organisierten, und Thai Lawyers for Human Rights, die nicht nur die Anführer der Proteste rechtlich unterstützten, sondern auch Mitarbeiter hatten, die selbst Proteste anführten.

Mit anderen Worten: Die RAND Corporation weist nicht nur auf die Mängel in Thailand hin, die die USA daran hindern, Raketen auf ihrem Territorium zu stationieren, und auf andere Versuche, China militärisch und wirtschaftlich einzukreisen und einzudämmen – die USA versuchen bereits aktiv, diese Mängel durch politische Einmischung zu beheben, die von Nötigung bis hin zum Versuch eines Regimewechsels reicht.

Gerade wegen des Vorgehens Washingtons nicht nur gegenüber Thailand, sondern gegenüber allen im Bericht der RAND Corporation genannten Ländern haben viele dieser Länder begonnen, sich von der wirtschaftlichen und militärischen Abhängigkeit vom Westen und insbesondere von den USA zu lösen. Der zunehmende Handel mit China und Pekings Außenpolitik der Nichteinmischung machen die Hinwendung zu China zu einer leichten Entscheidung. Nur durch aktiven Zwang und Einmischung können die USA versuchen, die Länder im indopazifischen Raum davon zu überzeugen, diesen Schwenk zu überdenken.

Die Philippinen: Einst eine Kolonie…

Die Philippinen – von 1898 bis 1946 von den USA kolonialisiert – haben einen ähnlichen Schwenk von West nach Ost vollzogen, genauer gesagt, von einer engen (manche würden sagen: unterwürfigen) Beziehung zu Washington zu einer ausgewogeneren Beziehung, bei der die wachsenden Beziehungen zu Peking als Druckmittel eingesetzt werden, um sicherzustellen, dass dies so bleibt.

Die RAND Corporation sagt über die Philippinen:

Das Bündnis zwischen den USA und den Philippinen befindet sich in einem Zustand des Wandels. Während die philippinische Öffentlichkeit und die Eliten im Allgemeinen die Vereinigten Staaten und das Bündnis selbst unterstützen, hat der derzeitige Präsident Rodrigo Duterte eine Politik verfolgt, die sich negativ auf die Beziehungen auswirkt. Insbesondere hat sich Duterte seit seiner Wahl im Mai 2016 für engere Beziehungen zu Peking eingesetzt und gleichzeitig eine Politik verfolgt, die zentrale Säulen des amerikanisch-philippinischen Bündnisses schwächt. Auch wenn Duterte in Bezug auf diese Ansätze einen gewissen Rückzieher gemacht hat, was zu einer gewissen Verbesserung der Beziehungen zwischen den USA und den Philippinen geführt hat, ist es äußerst unwahrscheinlich, dass die Philippinen die Stationierung US-amerikanischer GBIRMs akzeptieren, solange künftige philippinische Führer eine ähnliche Politik verfolgen, einschließlich der Ablehnung einer ständigen US-Militärpräsenz.

Genau wie im Falle Thailands zählen die Philippinen China zu ihrem größten und wichtigsten Wirtschaftspartner. Den USA zu gestatten, auf ihrem Territorium Raketen zu stationieren, die einzig und allein dem Zweck dienen, China zu bedrohen, widerspricht eindeutig den Interessen Manilas.

Genau wie in Thailand betreiben die USA auf den Philippinen eine aktive Politik der politischen Einmischung, um die politische Landschaft zu formen und pro-amerikanische Personen in Machtpositionen zu bringen, damit die philippinische Außenpolitik nicht mehr die Interessen der Nation widerspiegelt, sondern stattdessen den amerikanischen Interessen dient – auf Kosten der wirtschaftlichen und politischen Zukunft der Philippinen.

Südkorea: Enge Wirtschaftsbeziehungen mit China übertrumpfen US-Truppenpräsenz

Südkorea, das Zehntausende von US-Truppen beherbergt, wird von RAND ebenfalls als unwahrscheinlicher Gastgeber von US-GBIRMs angesehen. Der Bericht stellt fest:

Obwohl das Bündnis zwischen den Vereinigten Staaten und der Republik Korea während des Koreakrieges geschmiedet wurde, unterhält die Republik Korea auch enge Beziehungen zu China, um die anhaltenden nordkoreanischen Sicherheitsprobleme zu bewältigen und zu lösen. Die Republik Korea unterhält auch enge wirtschaftliche Beziehungen zu China. Aufgrund der Erfahrungen mit dem chinesischen Widerstand gegen die Aufnahme eines US-Abwehrraketensystems in der ROK und der Anfälligkeit der ROK-Regierung für chinesischen Druck in der Vergangenheit in Verbindung mit einer allgemeinen Verschlechterung der Beziehungen zwischen den USA und der ROK ist es höchst unwahrscheinlich, dass die ROK der Aufnahme von US-GBIRMs zustimmen würde.

Auch hier sind es die wirtschaftlichen Beziehungen zu China und die Tatsache, dass die Aufnahme von US-Raketen mit dem ausdrücklichen Ziel, China zu bedrohen, Südkoreas eigenen Interessen zuwiderlaufen würde.

Australien: Selbstsabotage

Das Gleiche gilt übrigens auch für Australien, das in dem Bericht ebenfalls erwähnt wird. Und erst durch die immense politische Einmischung in Australien und den Druck aus Washington, Australiens wirtschaftliche Beziehungen zu China zu sabotieren, hat sich eine allgemeine Atmosphäre der Feindseligkeit gegenüber China entwickelt. Dennoch sieht die RAND Corporation in der Stationierung von bodengestützten Mittelstreckenraketen in Australien eine Provokation, die zu weit geht.

In dem Bericht heißt es:

Obwohl aufgrund der engen historischen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und der Entwicklungen im Jahr 2021, die auf eine Ausweitung des Zugangs und der Präsenz der USA hindeuten, nicht ausgeschlossen werden kann, dass Australien bereit ist, US-amerikanische GBIRMs zu stationieren, ist diese Möglichkeit aufgrund der historischen Abneigung gegen dauerhafte ausländische Stützpunkte in Verbindung mit der geografischen Entfernung Australiens vom asiatischen Festland unwahrscheinlich. Dies wird sich in den kommenden zehn Jahren wohl kaum ändern, selbst wenn Australien einer verstärkten rotierenden US-Präsenz zustimmt.

Und obwohl RAND feststellt, dass sich dies in den kommenden Jahrzehnten wahrscheinlich nicht ändern wird, gibt es eindeutige Bemühungen der USA und ihrer Unterstützer in Australien, dies eher früher als später zu ändern.

Dies geschieht durch politische Denkfabriken wie das Australian Strategic Policy Institute (ASPI), das von der US-Regierung und in den USA ansässigen Waffenherstellern finanziert wird und die australische Außenpolitik auf Kosten der australischen Wirtschaft und Souveränität nach den Interessen der USA gestaltet.

Japan: Der wahrscheinlichste Kandidat

Selbst Japan, das eine Generation nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs immer noch von Zehntausenden von US-Truppen besetzt ist, gilt als unwahrscheinlich für die Aufstellung solcher Raketen. Der RAND-Bericht stellt dies fest:

Aufgrund der Bereitschaft Japans, das Bündnis zu stärken und seine eigenen Verteidigungsfähigkeiten gegenüber China auszubauen, ist Japan jedoch der regionale Verbündete, der am ehesten in der Lage zu sein scheint, US-GBIRMs aufzunehmen. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist jedoch gering, da es schwierig ist, eine verstärkte US-Präsenz zu akzeptieren und Waffen zu stationieren, die ausdrücklich offensiven Charakter haben. Daran wird sich in den kommenden Jahren wohl nichts ändern.

Der Bericht stellt jedoch fest, dass Japan als Partner für eine mögliche Alternative zur Aufnahme von US-Raketen der mittleren Reichweite dienen könnte – die gemeinsame Entwicklung solcher Raketen, die vom japanischen Militär selbst eingesetzt werden.

Die USA untergraben den indo-pazifischen Frieden, statt ihn zu sichern

Das US Indo-Pacific Command (USINDOPACOM) behauptet auf seiner offiziellen Website:

USINDOPACOM schützt und verteidigt in Abstimmung mit anderen US-Regierungsstellen das Territorium der Vereinigten Staaten, ihre Bevölkerung und ihre Interessen. Gemeinsam mit Verbündeten und Partnern ist USINDOPACOM bestrebt, die Stabilität in der asiatisch-pazifischen Region zu erhöhen, indem es die Sicherheitszusammenarbeit fördert, die friedliche Entwicklung unterstützt, auf Eventualitäten reagiert, Aggressionen abwehrt und, wenn nötig, kämpft, um zu gewinnen. Dieser Ansatz basiert auf Partnerschaft, Präsenz und militärischer Bereitschaft.

Nach einer von der US-Regierung finanzierten Analyse der RAND Corporation in diesem Bericht scheint die bestehende militärische Zusammenarbeit mit den USA jedoch mehr oder weniger die Grenzen dessen auszutesten, was in den einzelnen Ländern akzeptabel ist. Der Bericht der RAND Corporation räumt ein, dass die Idee, zusätzliche US-Raketen zu stationieren, in der gesamten indo-pazifischen Region unpopulär ist, obwohl sie als notwendig erachtet wird, um China zu begegnen.

Insgesamt wird deutlich, dass Amerikas militärische Präsenz im indopazifischen Raum einzig und allein darauf abzielt, China einzukreisen, einzudämmen und zu konfrontieren. Dies ist eine Politik, die nicht nur den Frieden, die Stabilität, die Sicherheit und den Wohlstand Chinas zu untergraben droht, sondern den der gesamten indo-pazifischen Region, die von engen und ständig wachsenden Beziehungen zu China abhängig ist.

Wäre China eine tatsächliche Bedrohung, würden die Nationen die USA um ihre Raketen bitten, anstatt dass das US-Militär Berichte in Auftrag gibt, um herauszufinden, warum die einzelnen Nationen sie nicht haben wollen – ein Problem, das dann an andere US-Behörden und Rüstungsfinanzierer weitergegeben wird, um es durch politische Einmischung und Zwang zu lösen.

Letztlich zeigt dies, dass nicht China, sondern die USA die größte und hartnäckigste Bedrohung für die indopazifische Region darstellen – eine Region, die vielleicht nicht immer und in allen Fragen perfekte diplomatische Beziehungen unterhält, aber eine Region, die sich einig zu sein scheint, dass der Aufstieg Chinas der Schlüssel für die Zukunft jedes einzelnen Landes und für die Zukunft der Region als Ganzes ist.

Die wirklichen Fronten werden nicht zwischen China und seinen Nachbarn verlaufen, sondern zwischen der Region und Washingtons verschiedenen laufenden Bemühungen, die Souveränität zu untergraben und schließlich die Bereitschaft verschiedener Nationen zu ändern, US-Raketen zu beherbergen und mit anderen Maßnahmen zu kooperieren, die die USA in ihrem zunehmend gefährlichen Wettbewerb – manche würden schon sagen Konflikt – mit China zu verfolgen versuchen.