John & Nisha Whitehead
„Wir nähern uns schnell dem Stadium der ultimativen Umkehrung: dem Stadium, in dem die Regierung frei ist, alles zu tun, was sie will, während die Bürger nur mit Erlaubnis handeln dürfen; das ist das Stadium der dunkelsten Perioden der menschlichen Geschichte, das Stadium der Herrschaft durch rohe Gewalt.“ – Ayn Rand
130 Durchführungsverordnungen in weniger als 100 Tagen.
Weitreichende Befugnisse, die im Namen von „Sicherheit“ und „Effizienz“ geltend gemacht werden.
Ein Präsident, der als Gesetzgeber, Vollstrecker und Richter auftritt.
Keine Debatte. Keine Aufsicht. Keine Grenzen.
So stirbt die Verfassung – nicht durch einen Staatsstreich, sondern durch eine Feder.
Die Unitäre-Exekutiv-Theorie ist keine Theorie mehr – sie ist die Architektur einer Diktatur in Bewegung.
Wo frühere Präsidenten Exekutivbefehle, Dekrete, Memoranden, Proklamationen, nationale Sicherheitsdirektiven und Unterschriftserklärungen der Legislative verwendet haben, um den Kongress zu umgehen oder die Rechtsstaatlichkeit zu unterlaufen, verwendet Präsident Trump Exekutivbefehle, um seine „Unitary Executive Theory“ des Regierens voranzutreiben, die eine schlecht getarnte Ausrede für eine Regierung nach eigenem Ermessen ist.
Mit anderen Worten: Diese Exekutivanordnungen sind der Mechanismus, mit dem wir schließlich zu einer ausgewachsenen Diktatur gelangen.
Die Gründer Amerikas haben ein System der gegenseitigen Kontrolle geschaffen, um die Machtkonzentration in einer einzigen Behörde zu verhindern. Zu diesem Zweck sieht die Verfassung drei getrennte, aber gleichberechtigte Regierungszweige vor: die Legislative, die das Gesetz macht; die Exekutive, die das Gesetz durchsetzt; und die Judikative, die das Gesetz auslegt.
Doch trotz dieser sorgfältig ausbalancierten Struktur befinden wir uns jetzt an einem Ort, vor dem die Gründerväter gewarnt haben.
Trotz Trumps Versuchen, nach eigenem Gutdünken zu regieren, hat der Präsident keine einseitige Befugnis, außerhalb des in der Verfassung verankerten Systems der gegenseitigen Kontrolle zu agieren – egal wie dringend die Krise ist oder wie gut gemeint die Absichten sind.
So sieht eine Regierung nach eigenem Ermessen aus.
Wo der Kongress einst das gesetzgebende Organ der Nation war, wird seine Rolle jetzt durch eine Flut von Direktiven der Exekutive in den Schatten gestellt – jede einzelne wird ohne öffentliche Debatte, legislativen Kompromiss oder gerichtliche Überprüfung erlassen.
Diese Exekutivanordnungen sind keine bloße Verwaltungsmaßnahme. Sie stellen eine radikale Veränderung der Machtausübung in Amerika dar, indem sie demokratische Institutionen zugunsten einseitiger Befehle umgehen. Von Handel und Einwanderung bis hin zu Überwachung, Sprachregulierung und Polizeiarbeit beansprucht der Präsident weitreichende Befugnisse, die traditionell der Legislative und der Judikative vorbehalten sind.
Einige Anordnungen berufen sich auf die nationale Sicherheit, um die globalen Märkte zu stören. Andere versuchen, die Kontrolle des Kongresses über Zölle außer Kraft zu setzen, Waffenexporte zu beschleunigen oder bestehende öffentliche Schutzmaßnahmen durch Rücknahme von Vorschriften zu ändern. Einige wenige gehen sogar noch weiter – liebäugeln mit ideologischen Loyalitätstests für die Staatsbürgerschaft, schrecken abweichende Meinungen durch finanziellen Zwang ab und weiten die Überwachung in einer Weise aus, die ordnungsgemäße Verfahren und die Privatsphäre untergräbt.
Diese Maßnahmen sind jedoch verfassungsrechtlich bedenklich: Sie definieren die Befugnisse der Exekutive in einer Weise neu, die die in der Verfassung verankerte gegenseitige Kontrolle umgeht. Sie zentralisieren die Entscheidungsfindung im Weißen Haus, schieben den Gesetzgebungsprozess beiseite und degradieren die Justiz zu einem Nebenschauplatz, wenn nicht gar zu einem Hindernis.
Jede dieser Richtlinien mag für sich genommen technokratisch oder vorübergehend erscheinen. Zusammengenommen offenbaren sie jedoch die Architektur einer parallelen Rechtsordnung – einer, in der der Präsident als Gesetzgeber, Vollstrecker und Richter fungiert. So funktioniert eine konstitutionelle Republik nicht. So beginnt eine Diktatur.
Jede dieser Anordnungen stellt einen weiteren Bruch im verfassungsrechtlichen Damm dar, untergräbt die Rechtsstaatlichkeit und zentralisiert unkontrollierte Autorität in der Exekutive.
Dies ist nicht nur Politik unter einem anderen Namen – es ist die Konstruktion einer parallelen Rechtsordnung, in der der Präsident als Gesetzgeber, Vollstrecker und Richter agiert – genau der Zustand der Tyrannei, den unsere Gründer zu verhindern suchten.
Diese Rechtstheorie – die sogenannte Unitäre Exekutive – ist nicht neu. Aber unter dieser Regierung hat sie sich zu etwas weitaus Gefährlicherem entwickelt: zu einer Doktrin der präsidialen Unfehlbarkeit.
Was als Verfassungsauslegung begann, dass der Präsident die Exekutive kontrolliert, hat sich zu einer ideologischen Rechtfertigung für unkontrollierte Macht entwickelt.
Nach dieser Theorie beugen sich alle Exekutivorgane, Entscheidungen und sogar Vollzugsprioritäten vollständig dem Willen des Präsidenten, wodurch die Idee einer unabhängigen Bürokratie oder einer unparteiischen Regierungsführung zunichte gemacht wird.
Das Ergebnis? Eine imperiale Präsidentschaft unter dem Deckmantel des Legalismus.
Historisch gesehen ist jede schleichende Diktatur nach diesem Muster verfahren: Zuerst wird der Gesetzgebungsprozess untergraben, dann werden die Durchsetzungsbefugnisse zentralisiert und schließlich wird die Justiz unterworfen oder irrelevant gemacht. Amerika folgt diesem Fahrplan, eine Durchführungsverordnung nach der anderen.
Sogar Richter des Obersten Gerichtshofs und Rechtsgelehrte, die einst die weitreichenden Befugnisse der Exekutive verteidigten, beginnen, sich besorgt zu äußern.
Die wirkliche Gefahr der Theorie der einheitlichen Exekutive besteht jedoch nicht nur darin, dass sie die Macht in den Händen des Präsidenten konzentriert, sondern auch darin, dass sie dies unter Missachtung der übrigen Verfassung tut.
Die Verfassung zu respektieren bedeutet, sie zu befolgen, auch wenn es unbequem ist, dies zu tun.
Wir beobachten den Zusammenbruch der verfassungsmäßigen Beschränkungen nicht durch Panzer auf der Straße, sondern durch politische Memos, die im West Wing verfasst werden.
Ganz gleich, wie wohlmeinend die Politiker diese Eingriffe in unsere Rechte erscheinen lassen, in den richtigen (oder falschen) Händen können wohlwollende Pläne leicht für böswillige Zwecke eingesetzt werden. Selbst die prinzipientreueste Politik kann zu illegitimen Zwecken verdreht werden, sobald Macht und Profit ins Spiel kommen.
Der Krieg gegen den Terror, der Krieg gegen Drogen, der Krieg gegen illegale Einwanderung, Programme zur Beschlagnahmung von Vermögenswerten, Programme für die Sicherheit im Straßenverkehr, Programme für die Sicherheit in Schulen, Enteignungen: All diese Programme begannen als legitime Antworten auf dringende Probleme und sind inzwischen zu Waffen der Einhaltung und Kontrolle in den Händen des Polizeistaats geworden.
Wir nähern uns der kritischen Masse.
Der Grundstein für eine neue Art von Regierung ist gelegt, bei der es keine Rolle mehr spielt, ob man unschuldig oder schuldig ist, ob man eine Bedrohung für die Nation darstellt, oder ob man überhaupt ein Bürger ist.
Was zählt, ist, was die Regierung – oder wer auch immer zu diesem Zeitpunkt das Sagen hat – denkt. Und wenn die Machthaber der Meinung sind, dass Sie eine Bedrohung für die Nation sind und eingesperrt werden sollten, dann werden Sie eingesperrt und haben keinen Zugang zu den Schutzmaßnahmen, die unsere Verfassung vorsieht.
In der Tat, Sie werden verschwinden.
Unsere Freiheiten sind bereits dabei, zu verschwinden.
So kommt die Tyrannei: nicht mit einer Verfassungsänderung, sondern mit einer Reihe von Durchführungsverordnungen; nicht mit einem Militärputsch, sondern mit einem juristischen Memo; nicht mit Kriegsrecht, sondern mit bürokratischem Gehorsam und öffentlicher Gleichgültigkeit.
Eine Regierung, die außerhalb der verfassungsmäßigen Kontrolle und des Gleichgewichts mit dem Gesetz regiert, ist keine Republik. Sie ist eine Diktatur in allem außer dem Namen.
Wenn die Freiheit diese Verfassungskrise überleben soll, müssen wir, das Volk, unsere Rolle als ultimative Kontrolle der Regierungsgewalt zurückgewinnen.
Das bedeutet, dass wir jeden Zweig der Regierung für die Rechtsstaatlichkeit verantwortlich machen müssen. Es bedeutet, vom Kongress zu verlangen, dass er seine Aufgabe erfüllt – nicht nur als Stempel oder parteipolitischer Erfüllungsgehilfe, sondern als gleichberechtigter Zweig mit dem Mut, Missbräuche der Exekutive zu unterbinden.
Es bedeutet, darauf zu bestehen, dass die Gerichte der Justiz und nicht der Politik dienen.
Und es bedeutet, sich zu weigern, die Herrschaft durch Dekrete zu normalisieren, ganz gleich, wer im Oval Office sitzt.
Es gibt keine Freiheit ohne Grenzen der Macht.
Es gibt keine Verfassung, wenn sie von denen ignoriert werden kann, die geschworen haben, sie zu wahren.
Die Präsidentschaft sollte nie ein Thron sein. Die Verfassung war nie dazu gedacht, optional zu sein. Und das Volk war nie dazu bestimmt, zu schweigen.
Wie ich in meinem Buch „Battlefield America: The War on the American People“ und in seinem fiktiven Gegenstück „The Erik Blair Diaries“ deutlich mache, ist jetzt die Zeit, die Stimme zu erheben.
Wie unsere revolutionären Vorväter auf die harte Tour gelernt haben: Wenn die Freiheit einmal verloren ist, wird sie selten kampflos zurückgewonnen.
