Ron Paul
Die USA und China sind letzte Woche einem ausgewachsenen Handelskrieg näher gekommen, als China Zölle von bis zu 15 Prozent auf wichtige US-Agrarexporte verhängte. Dies war eine Vergeltung für Präsident Trumps Erhöhung der Zölle auf chinesische Exporte in die Vereinigten Staaten von 10 auf 20 Prozent.
Die Vergeltungszölle Chinas zeigen, wie exportabhängige Industrien durch protektionistische Maßnahmen geschädigt werden. Selbst wenn andere Länder keine Vergeltungszölle erheben, können Exporteure unter einer geringeren Nachfrage nach ihren Produkten in den von den US-Zöllen betroffenen Ländern leiden. Unternehmen, die bei der Herstellung ihrer Produkte auf importierte Materialien angewiesen sind, leiden aufgrund der Zölle ebenfalls unter höheren Produktionskosten. Präsident Trump räumte ein, dass die Zölle den US-Herstellern schaden, als er dem Antrag der US-Automobilhersteller auf einen einmonatigen Aufschub der neuen Zölle auf Einfuhren aus Mexiko und Kanada stattgab.
Viele amerikanische Verbraucher, die mit hohen Preisen zu kämpfen haben, sind besorgt, dass die Zollpolitik von Präsident Trump die Preise weiter in die Höhe treiben wird. Sie sind zu Recht besorgt. Entgegen der landläufigen Meinung zahlen ausländische Unternehmen keine Zölle. Zölle werden von US-Unternehmen gezahlt, die die importierten Waren verkaufen wollen. Wenn die Zölle erhöht werden, versuchen die einführenden Unternehmen, ihre gestiegenen Kosten durch Preiserhöhungen wieder hereinzuholen. Die Verbraucher müssen sich dann entscheiden, ob sie den höheren Preis zahlen, eine billigere Alternative finden oder auf das Produkt verzichten wollen. Wie auch immer sie sich entscheiden, die Verbraucher sind schlechter dran, weil sie ihr Geld nicht so ausgeben können, wie sie es möchten.
Zölle mögen den geschützten Unternehmen einen kurzfristigen Vorteil verschaffen. Zölle könnten jedoch Unternehmen am Leben erhalten, die scheitern sollten, damit die Unternehmer und Arbeitnehmer ihre Talente in anderen Bereichen einsetzen können, die für die gesamte Wirtschaft von größerem Nutzen wären.
Die Befürworter von Zöllen, darunter auch Präsident Trump, behaupten, dass die Einnahmen aus Zöllen verwendet werden können, um die Einnahmeverluste der Regierung aus Steuersenkungen auszugleichen. Einige behaupten sogar, dass Zölle genug Einnahmen generieren können, um der Regierung die Abschaffung der Einkommensteuer zu ermöglichen. Das Problem dabei ist, dass Zölle nur in dem Maße zu Mehreinnahmen führen, in dem die Verbraucher nicht dazu veranlasst werden, keine importierten Waren mehr zu kaufen, um die Steuersenkungen zu „bezahlen“. Damit die Zölle dem Staat Einnahmen bringen, dürfen sie also nicht so hoch sein, dass sie die Amerikaner davon abhalten, ausländische Produkte zu kaufen. Je mehr die Zölle die Staatseinnahmen erhöhen, desto eher scheitern sie an einem anderen oft propagierten Ziel der Zölle, nämlich der Steigerung des Kaufs inländischer Waren.
Nach Angaben der Tax Foundation würden die Steuereinnahmen des Bundes in diesem Jahr um 142 Milliarden Dollar steigen, wenn Präsident Trumps Zollplan für China, Mexiko und Kanada vollständig umgesetzt würde – eine durchschnittliche Steuererhöhung von über tausend Dollar pro Haushalt. Die Zölle würden auch die Wirtschaftsleistung verringern. Dabei ist der Rückgang der Verbraucherzufriedenheit noch nicht berücksichtigt, der dadurch entsteht, dass die Verbraucher gezwungen sind, ihre Kaufentscheidungen aufgrund der staatlich verursachten Preiserhöhungen zu ändern. Unberücksichtigt bleiben auch die neuen Unternehmen, Produkte und Arbeitsplätze, die hätten geschaffen werden können, wenn die Regierung der produktiven Wirtschaft nicht durch Zölle Ressourcen entzogen hätte.
Die wirtschaftlichen Auswirkungen sind ein guter Grund, sich gegen eine Erhöhung der Zölle auszusprechen. Der Hauptgrund für die Ablehnung von Zöllen ist jedoch, dass Zölle, wie alle Steuern (einschließlich der Inflationssteuer) Diebstahl sind.
