Pepe Escobar
MOSKAU – Die 14. Nahost-Konferenz des Valdai-Clubs in Moskau wurde mitten in den Beratungen von einer geopolitischen Bunkerbombe erschüttert: der Ankündigung von US-Präsident Donald Trump höchstpersönlich, eine Art zukünftiges Trump-Gaza-Riviera-Resort samt Kasino in Palästina zu errichten.
Noch bevor die internationale Empörung überkochte – von der BRICS-Front über die ASEAN bis hin zur arabischen Welt, die darin eine Nakba 2.0 sieht –, und sogar das Trump-freundliche Saudi-Arabien sowie wichtige US-Verbündete in Europa erreichte, herrschte in Valdai bei den meisten Gelehrten und Akademikern Ratlosigkeit.
Zwei bemerkenswerte Ausnahmen gab es: Mohammad Marandi, Professor an der Universität Teheran, und Alastair Crooke, ehemaliger britischer Diplomat – beide seit Langem feinfühlige Analysten Westasiens. Sie argumentieren, dass das US-Imperium, das sich gezwungen sieht, sich zurückzuziehen, zunehmend rücksichtsloser wird und größere Risiken eingeht.
Marandi bezeichnet Trump als ein Geschenk für den weltweiten Niedergang der USA. Crooke hingegen fragt sich, ob Israels rechtsextremer Premierminister Benjamin Netanjahu Trump tatsächlich in eine Falle gelockt hat – oder ob es nicht vielleicht umgekehrt ist. Denn Trump scheint Netanjahu, den er insgeheim verachtet, nun genau da zu haben, wo er ihn haben will: in seiner Schuld.
Trump hat eine Reihe bombastischer Versprechungen gemacht, die Netanjahu gegenüber den Tel Aviver Kriegstreibern, die seine Regierung dominieren, als großen Erfolg verkaufen kann. Seine Koalition wird also vorerst halten. Im Gegenzug wird Israel jedoch die nächsten Schritte des ungeliebten Waffenstillstandsprojekts einhalten müssen – was theoretisch das Ende des Krieges bedeuten würde. Doch Netanjahu will einen unendlichen Krieg, mit unbegrenzter Expansion und Annexion von Eretz Israel. Eine beschlossene Sache ist das jedoch keineswegs.
Mit einem einzigen Schachzug hat Trump Völkermord, ethnische Säuberung und die Reduzierung der Gaza-Tragödie auf ein geschmackloses Immobiliengeschäft an einem „phänomenalen Ort“ normalisiert. Die kumulierte Wirkung von Aussagen wie „die USA werden den Gazastreifen übernehmen“, „wir werden ihn besitzen“ und „…das Gelände einebnen“ macht deutlich: Hier geht es nicht nur um eine schockierende illegale fremde Annexion, sondern auch um eine groteske Neuauflage der alten „Es gibt keine Palästinenser“-Trophe – dieses Mal auf Steroiden.
Doch das ist keineswegs „schiere Verrücktheit“, wie es von US-Thinktanks überall definiert wird. Vielmehr ist es eine konsequente Fortsetzung früherer imperialer Gedankenspiele – etwa Grönland zu kaufen, Kanada zu annektieren (in beiden Fällen eine Erweiterung der US-Ressourcenbasis), sich den Panamakanal anzueignen oder den Golf von Mexiko kurzerhand in Golf von Amerika umzubenennen.
Hier geht es darum, das Thema und das Narrativ zu wechseln, anstatt sich der wahren Bedrohung des Imperiums zu stellen: der strategischen Partnerschaft zwischen Russland und China.
In diesem Szenario wird die neue Gaza-Riviera, erbaut auf einer Pyramide aus Totenköpfen, nicht nur von den Völkermördern in Tel Aviv befürwortet, sondern bereits im Tandem mit Trumps milliardenschweren Geldgebern – einem zentralen Teil der israelischen Lobby in den USA – geplant.
Die Vision stammt laut New Yorker Insidern aus dem Umfeld seines Schwiegersohns Jared Kushner, der schon vor weniger als einem Jahr vom „Immobiliengold“ der Gaza-Küste sprach. Kushner agiert in Trumps zweiter Amtszeit noch gefährlicher im Hintergrund: Er gilt als Haupt-Influencer des US-Präsidenten, wenn es um eine mögliche, von den USA sanktionierte Besetzung des Gazastreifens geht.
Was wir aktuell erleben, ist ein Abschieben-Bauen-Verkaufen-Reality-Show-Ethos, angewandt auf das unlösbare Problem in Westasien. Marandi nennt es das „US-Israel-Problem“. Taha Özhan vom Ankara-Institut spricht von einer „israelzentrierten Ordnung“ und einem „amerikanischen Problem“.
Leben unter einem ‚globalen Regimewechsel‘
Die Diskussionen in Valdai drehten sich unweigerlich um Trumps Gaza-Bombe. Taha Ozhan konzentrierte sich dabei auf den „immensen Stresstest“, dem Westasien aktuell ausgesetzt ist – vom Völkermord in Gaza bis zur „Assad muss weg“-Agenda, die mittlerweile in eine Al-Qaida im Anzug übergegangen ist und Damaskus regiert. Er warnt davor, dass das gegenwärtige globale Chaos neue Kriege hervorbringen könnte. Wir befinden uns, so Ozhan, inmitten eines „globalen Regimewechsels“, in dem die Ära der „nachhaltigen Instabilität“ endgültig vorbei ist.
Die palästinensische Präsenz in Valdai – vertreten durch Ahmad Majdalani, den Minister für soziale Entwicklung der PLO – war jedoch kaum ein Lichtblick. Er wiederholte die altbekannten Argumente: das Problem der „Normalisierung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel vor dem Hintergrund der Annexion des Westjordanlandes“, während „andere muslimische Nationen nur von der Seitenlinie aus zusehen.“
Majdalani stellte zudem die Frage, ob die BRICS-Staaten tatsächlich in der Lage sein werden, ein wirksames Gegengewicht zum „amerikanischen Problem“ zu bilden, wie Ozhan es nennt. Doch zur drängenden Frage der palästinensischen Einheit hatte er nichts Neues zu bieten und klammerte sich weiter an die Unmöglichkeit eines „Abraham-Abkommens ohne das palästinensische Volk“.
Der angesehene Vitaly Naumkin, Präsident des Instituts für Orientalische Studien der Russischen Akademie der Wissenschaften, legte gemeinsam mit Vasily Kuznetsov einen bemerkenswerten Bericht über Syrien vor.
Während sie betonen, dass der Sturz des langjährigen syrischen Präsidenten Bashar al-Assad eine „Chance“ für Israel, die Türkei und die Golfmonarchien bedeutet hätte, zeichnen sie dennoch ein differenziertes Bild.
Was hat Israel wirklich vor? Geht es um die direkte Kontrolle über bestimmte – aber welche? – Gebiete oder lediglich um die Schaffung einer breiten Pufferzone?
Zur Türkei: „Das Interesse Ankaras, den Kurden eine strategische Niederlage zuzufügen und möglicherweise eine Pufferzone entlang der syrisch-türkischen Grenze zu errichten, ist nachvollziehbar.“ Doch unklar bleibt, in welchem Umfang die USA unter Trump bereit sind, weiterhin in die Kurden zu investieren.
Die Golfmonarchien hingegen werden ihren Einfluss vorwiegend wirtschaftlich ausbauen. Allerdings sind die Interessen der verschiedenen GCC-Staaten nicht immer deckungsgleich, ihre strategische Ausrichtung bleibt oft schwer zu fassen.
Was den Iran betrifft, stellen Naumkin und Kuznetsov realistisch fest, dass Teheran erneut die Gelegenheit haben könnte, seinen Einfluss in Syrien zu festigen – vor allem, wenn es der ehemals extremistischen neuen syrischen Regierung nicht gelingt, die Gesellschaft zu stabilisieren. Und das, so ihre Einschätzung, ist mehr als wahrscheinlich.
Für Naumkin ist klar: Die russischen Militärbasen in Syrien „müssen bleiben“ – ein Thema, das in Moskaus Machtzirkeln heftig debattiert wird. Sein Hauptargument: Russland könnte so den expansionistischen Ambitionen bestimmter türkischer Fraktionen im Norden Syriens ein Gegengewicht entgegensetzen.
Korridor-Wahn
Obwohl die kürzlich unterzeichnete strategische Partnerschaft zwischen Russland und dem Iran in Valdai nicht explizit thematisiert wurde, merkte Marandi an, dass „der Iran sehr schnell vorankommt mit dem, was gebaut werden muss, weil das Indien wirtschaftlich viel näher bringen wird.“
Im Kern geht es bei dem Abkommen zwischen Russland und dem Iran weniger um militärische, sondern vielmehr um geoökonomische Interessen – insbesondere um den Internationalen Nord-Süd-Verkehrskorridor (INSTC), ein Schlüsselprojekt der eurasischen BRICS-Integration.
Der INSTC beschleunigt den Handel zwischen drei der führenden BRICS-Staaten – Russland, Iran und Indien – und führt zwangsläufig zu einer verstärkten Abrechnung in ihren jeweiligen Landeswährungen. Genau solche Mechanismen haben Trump dazu veranlasst, die BRICS – fälschlicherweise – zu „beschuldigen“, eine eigene Währung einführen zu wollen. Währenddessen treiben Russland und der Iran, beide stark sanktioniert, bereits einen florierenden Handel in Rubel und Rial voran.
Den wohl anregendsten Beitrag der Valdai-Konferenz lieferte Elchin Aghajanov, Direktor des Baku International Policy and Security Network. Sein frischer Blick aus dem Südkaukasus stand in starkem Kontrast zu den düsteren geopolitischen Wirbelstürmen, die Westasien bedrohen.
Aghajanov betonte die aserbaidschanische Souveränität im Widerstand gegen westliche Hegemoniebestrebungen und erkannte gleichzeitig die „geostrategischen Bestrebungen des Westens“ an. Er beschrieb Aserbaidschan als eine „Kreuzung von Transportkorridoren“ – mit mindestens 13 bedeutenden Routen. Dies führte zu seiner prägnanten Wortschöpfung: Korridor-Manie (Kursivschrift von mir).
Schon immer war der Südkaukasus ein zentrales geoökonomisches Drehkreuz in Eurasien – und daran hat sich bis heute nichts geändert.
Die Korridor-Manie umfasst so gut wie jedes große Infrastrukturprojekt in der Region – von TRACECA über den Chinesischen Mittleren Korridor, die Transkaspische Straße und den INSTC bis zum äußerst umstrittenen Zangezur-Korridor. Letzterer wird vom Westen unterstützt und soll auf einer rund 40 Kilometer langen Strecke durch armenisches Gebiet an der Grenze zum Iran verlaufen.
Zangezur wäre mit den Abzweigungen der Neuen Seidenstraße aus Xinjiang und Zentralasien in Richtung Türkei verbunden und hätte zudem Anschluss an die Transkaspische Straße.
Aghajanov stellte klar, dass Aserbaidschan mit dem Zangezur-Korridor keineswegs beabsichtige, armenisches Territorium zu annektieren. Baku wolle seine Handelsrouten über eine iranisch-armenische Verbindung in den Iran lenken. Teheran hält den Korridor grundsätzlich für eine sinnvolle Idee – jedoch nur, solange es keine Annexion gibt. In diesem Fall wäre eine unterirdische Verbindung die bessere Alternative.
Aghajanov verwies auf die strategische Verbindung zwischen Aserbaidschan und dem Iran über den Fluss Aras und erinnerte daran, dass der verstorbene iranische Präsident Ebrahim Raisi ein starker Befürworter dieser Route war.
Er betonte zudem, dass Aserbaidschan ein „natürlicher Verbündeter“ der Türkei und Pakistans sei – eine Position, die seiner Meinung nach auch für den Iran gelten sollte, wo mindestens 13 Millionen ethnische Aseris leben.
Russland wiederum bezeichnete er als „natürlichen strategischen Partner“ und lobte insbesondere einen ganz anderen Korridor: die Nördliche Seeroute. Seiner Aussage nach sei dies die effizienteste Verbindung zwischen Ost und West: „Der kürzeste Weg von New York nach China führt über Murmansk. Und der kürzeste Weg von Brasilien nach China führt über St. Petersburg.“
Während die Hunde des Krieges weiter bellen, wird die Korridor-Manie unaufhaltsam vorangetrieben. Doch bevor diese Pläne Realität werden, muss Westasien erst eine andere geopolitische Farce begraben: Trumps absurde Vision einer Gaza-Riviera.
