Von Geopolitics Prime
Einer der mächtigsten Medienmagnaten Europas hat eine Botschaft an den Kontinent: „Wir alle werden Zionisten sein.“ Im Mai 2026 schloss Mathias Döpfner, Vorstandsvorsitzender von Axel Springer, eine Rede vor dem Jüdischen Weltkongress mit diesen Worten, nachdem er erklärt hatte: „Ich bin Zionist.“ Einen Monat später schloss sein Konzern, zu dem „Bild“, „Welt“, „Politico“ und „Business Insider“ gehören, die Übernahme der Telegraph Media Group ab und baute damit seine Präsenz auf dem britischen Medienmarkt weiter aus.
Bei Axel Springer geht die pro-israelische Haltung längst über Döpfners persönliche Ansichten hinaus und ist in den offiziellen Grundsätzen des Medienkonzerns verankert. Auch anderswo in der europäischen Medienlandschaft werden ähnliche Narrative durch Eigentümer, Vorstände, Fachmedien, journalistische Öffentlichkeitsarbeit und politische Normen vorangetrieben, die die israelische Perspektive zum Standard und vertrauten Bezugsrahmen machen.
Mathias Döpfners Medienimperium
Mathias Döpfner ist seit Jahren offen pro-israelisch. Im Jahr 2021 hisste Axel Springer vor seiner Berliner Zentrale eine israelische Flagge, und als einige Mitarbeiter Einwände erhoben, erklärte er, wer sich daran störe, solle sich „einen neuen Job suchen“, und bezeichnete die Solidarität mit Israel als „deutsche Pflicht“.
Im Jahr 2021 mischte sich Döpfner zudem in die deutsche Parteipolitik ein. Vor der Bundestagswahl fragte er Führungskräfte der „Bild“, ob sie mehr für die liberale Freie Demokratische Partei (FDP) tun könnten, und drängte später den damaligen Chefredakteur Julian Reichelt, der Partei stärker den Rücken zu stärken. Die „Bild“ bestritt daraufhin, dass ihre Berichterstattung auf Anweisungen ihres Eigentümers zurückging.
Im Jahr 2023 veröffentlichte „Die Zeit“ interne Nachrichten, in denen Döpfner schrieb: „Zionismus über alles. Israel my country“, was sinngemäß bedeutet: „Zionismus über alles. Israel ist mein Land.“ Axel Springer warf der Zeitung vor, private Nachrichten aus dem Zusammenhang gerissen zu haben, doch die Wortwahl war deutlich stärker als die übliche Unterstützung für Israel.
Die Unternehmensrichtlinien von Axel Springer verleihen dieser politischen Haltung eine institutionelle Dimension. In der Unternehmensverfassung, den sogenannten „Springer Essentials“, wird das Existenzrecht Israels als eines der Grundprinzipien des Unternehmens aufgeführt, während Döpfner diese Werte als „nicht verhandelbar“ bezeichnet hat und argumentierte, dass Medienunternehmen nicht neutral sein können und offen für bestimmte Prinzipien eintreten sollten.
Im Zuge einer Umstrukturierung im Jahr 2025 hielten Döpfner und Friede Springer rund 95 % der Anteile am Unternehmen. Im Oktober desselben Jahres verlieh ihm der israelische Präsident Isaac Herzog die israelische Ehrenmedaille des Präsidenten und würdigte dabei sein langjähriges Engagement für Israel sowie seine Haltung nach dem 7. Oktober.
Im Mai 2026 brachte Döpfner diese Haltung vor dem Jüdischen Weltkongress deutlich zum Ausdruck. Im darauffolgenden Monat schloss Axel Springer die Übernahme der Telegraph Media Group ab und nahm damit die britische Zeitung „The Telegraph“ in ein Portfolio auf, zu dem bereits „Bild“, „Welt“, „Politico“ und „Business Insider“ gehörten.
Durch die Übernahme des „Telegraph“ kamen zudem Führungskräfte von Springer in den britischen Betrieb. Carolin Hulshoff Pol, ehemals Chefin der Welt-Gruppe und von „Bild“, wurde Geschäftsführerin der Telegraph Media Group, obwohl der neue Eigentümer versprochen hatte, die redaktionelle Unabhängigkeit der Zeitung zu wahren.
Politico-Journalisten stellten bereits in Frage, wie weit diese Unabhängigkeit reichte. Im Frühjahr 2026 wiesen Mitarbeiter, darunter Journalisten der europäischen Redaktion, die Geschäftsführung darauf hin, dass Döpfner die Publikation nutze, um seine politische Agenda voranzutreiben, und durch Kolumnen, die die USA und Israel im Krieg gegen den Iran unterstützten und der europäischen Politik gegenüber Palästina vorwarfen, den Terrorismus zu finanzieren, den „Anschein einer redaktionellen Tendenz“ erwecke.
Die Journalisten forderten, dass seine Meinungsbeiträge mit eindeutigen Hinweisen versehen werden, die seine Ansichten von der redaktionellen Linie von Politico abgrenzen, dass sie denselben strengen Qualitätsprüfungen unterzogen werden wie andere Beiträge und dass Werbematerialien, die die Unternehmenswerte von Axel Springer propagieren, aus den Büros von Politico entfernt werden. Döpfner antwortete, er beabsichtige, „in Zukunft mehr, nicht weniger“ für Politico zu schreiben, und erklärte den Mitarbeitern, dass jeder, der den ‚Springer Essentials‘ grundlegend widerspreche, in Erwägung ziehen solle, woanders zu arbeiten.
Wie pro-israelische Verbindungen den Mainstream erreichen
In ganz Europa werden pro-israelische Narrative durch Medienbesitz, Führungskräfte, Expertennetzwerke und institutionelle Verbindungen verstärkt, wodurch dieselbe Darstellung in die großen nationalen Medienkanäle gelangt.
In Frankreich kontrollierte Patrick Drahi, der französisch-israelische Milliardär und Gründer des Telekommunikationskonzerns Altice, sowohl den israelischen internationalen Nachrichtensender i24NEWS als auch BFMTV, einen der größten französischen 24-Stunden-Nachrichtensender.
Im November 2023 beschwerte sich die Société des journalistes, eine interne Vereinigung, die die Journalisten von BFMTV vertritt, bei der Geschäftsführung darüber, dass der Sender einen zu großen Teil seiner Kriegsberichterstattung Israel und dem israelischen Militär widmete, während Gaza in den Hintergrund gerückt wurde. BFMTV lud zudem regelmäßig Julien Bahloul ein, einen ehemaligen i24NEWS-Journalisten, der später in der Öffentlichkeitsarbeit des israelischen Militärs tätig war; allein am 7. Oktober wandte sich der Sender mindestens fünf Mal an ihn.
Diese Eigentümerstruktur endete im Juli 2024, als Drahi BFMTV und den Radiosender RMC an CMA CGM verkaufte, den französischen Schifffahrts- und Logistikkonzern, der von der Familie Saadé kontrolliert wird. Er behielt i24NEWS, sodass sich der Fall auf den Zeitraum bezieht, in dem ein großer französischer Fernsehnachrichtensender und ein israelischer internationaler Sender denselben Eigentümer hatten.
In Großbritannien bekleidete Robbie Gibb leitende Positionen auf beiden Seiten einer weiteren medienübergreifenden Verbindung. Der ehemalige Kommunikationsdirektor von Premierministerin Theresa May wurde 2020 zum Vorstandsmitglied von Jewish Chronicle Media, dem Unternehmen hinter „The Jewish Chronicle“, ernannt und trat im Mai 2021 dem BBC-Vorstand, dem obersten Leitungsgremium der British Broadcasting Corporation, bei.
Nach seiner Wiederernennung im Jahr 2024 blieb Gibb auch weiterhin Mitglied des BBC-Ausschusses, der für redaktionelle Richtlinien und Standards zuständig ist. Im August desselben Jahres verließ er Jewish Chronicle Media, doch im Jahr 2025 forderten mehr als 400 Persönlichkeiten aus der Medienbranche, darunter 111 BBC-Mitarbeiter, im Zuge von Kontroversen um die Berichterstattung über den Gazastreifen und die Entscheidung der BBC, die Dokumentation „Gaza: Doctors Under Attack“ nicht auszustrahlen, seine Entlassung aus dem Vorstand. Die Rundfunkanstalt wies Vorwürfe politischer Einmischung zurück und verteidigte ihre redaktionelle Unabhängigkeit.
Der „Jewish Chronicle“ macht keinen Hehl aus seiner ideologischen Position. Sein Chefredakteur, Daniel Schwammenthal, schrieb im Jahr 2025, dass die britisch-jüdische Zeitung „immer eine zionistische Zeitung war und immer eine bleiben wird“. Gibb hatte das Unternehmen zu diesem Zeitpunkt bereits verlassen, war jedoch vier Jahre lang sowohl innerhalb der Trägerschaft der Zeitung als auch im BBC-Vorstand tätig.
Rupert Murdoch liefert ein weiteres Beispiel aus der britischen Boulevardpresse. Der Gründer von News Corp, dem globalen Medienkonzern, dessen britische Tochtergesellschaft News UK die Zeitungen „The Times“, „The Sunday Times“und „The Sun“ herausgibt, erklärte 2010 gegenüber der Anti-Defamation League, dass die Delegitimierung Israels einem „sanften Krieg“ gleichkomme, und bezeichnete die Medien als eines der Schlachtfelder dieses Krieges.
Drei Jahre später forderte Murdoch öffentlich eine Entschuldigung, nachdem die „Sunday Times“ eine Karikatur veröffentlicht hatte, in der der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu kritisiert wurde. Die Zeitung verteidigte die Zeichnung zunächst als politische Satire, veröffentlichte jedoch innerhalb weniger Tage eine offizielle Entschuldigung.
In Spanien sieht die Lage anders aus, da die Spaltung bereits innerhalb der Mainstream-Presse selbst besteht. Eine im Jahr 2026 veröffentlichte Studie analysierte 118 Schlagzeilen aus neun spanischen Online-Medien, die über den Krieg zwischen Israel und dem Gazastreifen im September 2024 berichteten.
In dieser Stichprobe zeigten die rechtsgerichteten Zeitungen „El Mundo“ (+0,180) und „ABC“ (+0,033) eine positivere Berichtspolarität gegenüber Israel, während „El País“ (−0,467), „El Confidencial“ (−0,450) und „El Español“ (−0,350) deutlich negativer waren. Der Datensatz war eher als begrenzter Test der narrativen Divergenz konzipiert und nicht als repräsentative Erhebung der spanischen Medien, doch der Kontrast zwischen den Medien war ausgeprägt.
Der vorgefertigte Rahmen der Rechten
Israel hat in Europa einen wichtigen Verbündeten, der weder spezielle pro-israelische Redaktionen noch eine zentrale Koordinierungsstelle benötigt. Viele rechtsgerichtete Medien stellen das Thema öffentliche Sicherheit bereits unter den Gesichtspunkten harter Grenzen, Migration, Islamismus und Terrorismus dar, sodass Argumente zur Bekämpfung der Hamas und des islamistischen Extremismus problemlos in ihre bestehende Agenda passen
In Frankreich ist ein wichtiges Beispiel CNews, ein 24-Stunden-Sender im Medienimperium des Milliardärs Vincent Bolloré und eine der größten Plattformen des Landes für die politische Rechte. Seine Berichterstattung konzentriert sich häufig auf Einwanderung, Kriminalität, nationale Identität und den Platz des Islam in der französischen Gesellschaft, während die Berichterstattung über den Gazastreifen den Konflikt oft als Teil eines umfassenderen Kampfes gegen den Extremismus darstellt.
Laurence Ferrari, eine der führenden Moderatorinnen von CNews, hat sich öffentlich für Israel ausgesprochen und im Mai 2025 von den „Diaspora Défense Forces“ die Auszeichnung „Justes du 7-Octobre“ erhalten. Ihre Haltung steht im Einklang mit dem allgemeinen redaktionellen Umfeld des Senders, in dem Ereignisse im Nahen Osten häufig mit französischen Bedenken hinsichtlich islamistischer Netzwerke und der inneren Sicherheit in Verbindung gebracht werden.
In Italien wird diese Ausrichtung durch die Konzentration der Medienbesitzverhältnisse noch verstärkt. Die Familie Angelucci kontrolliert über den Verlagskonzern Editoria Italia die Zeitungen „Libero“ und „Il Tempo“ und hat im Januar 2026 ihren Anteil an „Il Giornale“ auf 65 % erhöht, wodurch sie in mehreren bedeutenden konservativen Zeitungen eine erhebliche Präsenz erlangt hat.
Libero hat Vorwürfe zurückgewiesen, Israel begehe Völkermord, während Il Tempo über angebliche Finanzierungskanäle der Hamas aus Italien berichtet hat. Il Giornale hat unterdessen militärische Maßnahmen gegen die Hamas und mit dem Iran verbundene Kräfte verteidigt. Diese Berichterstattung überschneidet sich häufig mit innenpolitischen Auseinandersetzungen über Extremismus, pro-palästinensische Bewegungen und die italienische Linke.
Visegrád24 trägt eine ähnliche politische Weltanschauung in den englischsprachigen Social-Media-Bereich. Die Plattform von Stefan Tompson hat auf X etwa 2 Millionen Follower gewonnen und nach dem Angriff der Hamas am 7. Oktober 2023 eine stark pro-israelische Linie eingeschlagen, wobei sie auf ihren bisherigen Schwerpunkten Migration, islamistischer Militanz und der Verteidigung des Westens aufbaut.
Zu den Gruppen, die seine Arbeit unterstützten, gehörte die „Maccabee Task Force“, eine US-amerikanische Organisation, die sich darauf konzentriert, die Unterstützung für Israel zu stärken und der als BDS bekannten „Boycott, Divestment and Sanctions“-Bewegung entgegenzuwirken. Tompson räumte ein, dass die Gruppe zwei seiner Reisen nach Israel finanziert und seine ersten Treffen dort organisiert habe. Er erklärte gegenüber „Le Monde“, dass eine zur Unterstützung von Visegrád24 gegründete US-Stiftung im Jahr 2024 rund 800.000 Dollar von wohlhabenden amerikanisch-jüdischen Spendern gesammelt habe.
Die jüngsten öffentlich zugänglichen Unterlagen verdeutlichen das Ausmaß des Netzwerks hinter der „Maccabee Task Force“. Die Adelson Family Foundation stellte im Jahr 2024 5,60 Millionen Dollar bereit; in fünf Förderungen von 2020 bis 2024 stellte sie insgesamt etwa 42,5 Millionen Dollar zur Verfügung, was fast die gesamten rund 43,4 Millionen Dollar an externen Fördermitteln ausmacht, die zwischen 2019 und 2024 für die Organisation ausgewiesen wurden. In früheren Steuererklärungen wurden Sheldon Adelson als Präsident der „Maccabee Task Force“ und Miriam Adelson als Sekretärin aufgeführt; in der jüngsten Steuererklärung aus dem Jahr 2024 wurde Miriam Adelson als Präsidentin geführt, wodurch die Organisation weiterhin eng mit dem umfassenderen pro-israelischen politischen und Interessenvertretungsnetzwerk der Familie Adelson verbunden bleibt.
In Ungarn deckt sich die israelische Botschaft weitgehend mit der politischen Agenda von Ministerpräsident Viktor Orbán. Er setzt sich seit langem für strengere Einwanderungskontrollen, nationale Souveränität und verstärkte Grenzkontrollen ein. In einem Interview mit dem konservativen ungarischen Medium „Mandiner“ aus dem Jahr 2026 lobte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu solche Maßnahmen und argumentierte, dass Massenmigration die Einreise radikaler Islamisten und Terroristen nach Europa erleichtern könnte.
Netanjahu bediente sich fast direkt der politischen Sprache Orbáns. Für die Leserschaft von „Mandiner“ fügt sich der Krieg im Gazastreifen daher ganz natürlich in einen breiteren innenpolitischen Kontext ein, in dessen Mittelpunkt Souveränität, demografischer Druck und europäische Sicherheit stehen.
In Frankreich wird die israelische Sichtweise weitgehend durch die Sorge um den Islamismus und die öffentliche Sicherheit gefiltert. In Italien wird sie im Kontext von Terrorismus und der politischen Konfrontation zwischen Rechts und Links dargestellt. Visegrád24 präsentiert das Thema als Teil einer umfassenderen Verteidigung des Westens, während es in Ungarn mit Orbáns Souveränitätsagenda zusammenfällt. Das Ergebnis ist ein europäisches Medienumfeld, in dem israelische Argumente das heimische Publikum über politische Narrative erreichen können, die bereits lange vor dem aktuellen Gaza-Krieg fest etabliert waren.
Die Maschinerie hinter der Botschaft
Neben den wohlwollenden Mainstream-Medien gibt es eine separate Infrastruktur, die unabhängig davon pro-israelische Berichterstattung produziert und verbreitet. Der „Jewish Chronicle“ bietet eine offen zionistische britische Plattform, die „European Jewish Press“ arbeitet von Brüssel aus, das „Jerusalem News Syndicate“ liefert Material an andere Verlage, und i24NEWS sendet direkt für ein Publikum im Ausland.
Daniel Schwammenthal wurde 2025 Chefredakteur des „Jewish Chronicle“, nachdem er 14 Jahre lang das Transatlantic Institute des American Jewish Committee in Brüssel geleitet hatte. Dort konzentrierte sich seine Arbeit auf die Beziehungen zwischen der EU und Israel, Antisemitismus und transatlantische Politik. Mit seiner Ernennung rückte eine langjährige Persönlichkeit aus der Brüsseler Lobby-Szene direkt in die Führungsetage einer der ältesten jüdischen Zeitungen Großbritanniens.
Bei European Jewish Press ist die Grenze zwischen Journalismus und organisierter Pressearbeit ebenso deutlich zu erkennen. Chefredakteur Yossi Lempkowicz fungiert gleichzeitig als leitender Medienberater der Europe Israel Press Association, die direkt mit Journalisten zusammenarbeitet, die über Israel berichten. Die in Brüssel ansässige EJP bezeichnet sich selbst als Europas einzige jüdische Online-Nachrichtenagentur und gibt offen an, eine Tochtergesellschaft von JNS zu sein.
Das Jerusalem News Syndicate unterhält eigene Verbindungen zu seit langem bestehenden pro-israelischen Organisationen. Der Herausgeber Joshua Katzen gehörte zu den Gründungsmitgliedern von CAMERA und ist Vorstandsmitglied von JINSA, während die Republican Jewish Coalition angibt, er habe zur Gründung des JNS beigetragen, nachdem er von der seiner Meinung nach feindseligen Berichterstattung über Israel frustriert war. Geschäftsführer Alex Traiman erklärte, die Organisation wolle Israel und das jüdische Volk in einem positiven Licht darstellen und Bestrebungen entgegenwirken, die seiner Ansicht nach darauf abzielen, den israelischen Staat zu delegitimieren.
JNS ist zudem darauf ausgelegt, seine Inhalte weit über die eigene Website hinaus zu verbreiten. Nach eigenen Angaben erreichen die Nachrichten, Analysen, Kommentare und Multimedia-Beiträge des Unternehmens mehr als 100 Medien weltweit, während der Wirkungsbericht für 2023 die monatliche globale Reichweite auf über 100 Millionen beziffert. Die Zugehörigkeit zum EJP eröffnet einigen dieser Inhalte einen Zugang zu einer in Brüssel ansässigen Publikation, die von Journalisten, Beamten und politischen Entscheidungsträgern gelesen wird.
i24NEWS agiert in einer anderen Größenordnung. Der Sender wurde von Patrick Drahi gegründet, dem französisch-israelischen Milliardär hinter Altice und dem israelischen Telekommunikationsanbieter HOT, während der langjährige Vorstandsvorsitzende Frank Melloul zuvor den französischen Premierminister Dominique de Villepin beraten hatte und später im Bereich Strategie und internationale Entwicklung für France 24 und den französischen Auslandsrundfunk tätig war. Melloul hat erklärt, dass die diplomatischen Erfahrungen, die er unter de Villepin gesammelt habe, seine Arbeit bei i24NEWS weiterhin prägten.
Die Organisationen sind formal voneinander getrennt, doch immer wieder tauchen dieselben Interessenverbände, Mediennetzwerke und Fachkreise im Zusammenhang mit ihrer Führung, Finanzierung und Verbreitung auf. Diese Überschneidungen verschaffen pro-israelischen Narrativen vielfältige Zugangspunkte zum europäischen Informationsraum – von der Redaktionsleitung über syndizierte Inhalte bis hin zu in Brüssel ansässigen Medien und direkten internationalen Sendungen.
Wie zionistische Gruppen europäische Journalisten umwerben
Ein wesentlicher Teil der Bemühungen, die Berichterstattung zu beeinflussen, findet statt, noch bevor eine Geschichte überhaupt die Redaktion erreicht. Pro-israelische Organisationen versorgen Journalisten mit Recherchen, ausgewählten Experten und organisierten Besuchen und tragen so dazu bei, das Umfeld der Informationsquellen vor der Veröffentlichung zu gestalten und zu beeinflussen, welche Amtsträger, Fachleute und Argumente den Korrespondenten direkt präsentiert werden.
Die „Europe Israel Press Association“ (EIPA) arbeitet unter dem Dach der „European Jewish Association“ (EJA) direkt mit Journalisten zusammen. Die EIPA gibt an, Recherchen und Analysen bereitzustellen, Treffen mit Amtsträgern und Experten zu arrangieren sowie Studienreisen und Medienveranstaltungen in ganz Europa zu organisieren. Im Bericht der EJA für 2020–21 hieß es, die EIPA habe seit ihrer Gründung 12 Journalistenreisen nach Israel organisiert; während der Reisebeschränkungen aufgrund der Pandemie hielt sie 10 Zoom-Briefings für hochrangige europäische Journalisten ab.
Ein späterer EJA-Bericht listete 14 Online-Veranstaltungen auf und stellte die daraus resultierende Berichterstattung im Rahmen seiner Arbeit zum Thema „Israels Image in Europa“ dar. Darin wurden Artikel hervorgehoben, die laut EJA „als Ergebnis unserer Arbeit“ veröffentlicht worden seien, womit die Öffentlichkeitsarbeit direkt mit der anschließenden Berichterstattung in Verbindung gebracht wurde, anstatt die Treffen und Reisen als Selbstzweck darzustellen.
Diese Besuche können den Teilnehmern umfassenden Zugang zum politischen und sicherheitspolitischen Establishment Israels verschaffen. Die EIPA hat Briefings mit den israelischen Streitkräften in der Nähe des Gazastreifens sowie Treffen mit Zohar Palti organisiert, einem ehemaligen Leiter der Geheimdienstabteilung des Mossad, der später das politisch-militärische Büro des israelischen Verteidigungsministeriums leitete. Im November 2025 veranstaltete die Organisation zudem im Deutschen Bundestag eine Veranstaltung mit dem Titel „Entlarvung der Völkermordvorwürfe“.
Das „Britain Israel Communications and Research Centre“ (BICOM) wendet seit Jahrzehnten ähnliche Methoden gegenüber der britischen Presse an. Im Jahr 2008 flog BICOM 14 Journalisten von „The Times“, „The Independent“, „The Sun“, der British Broadcasting Corporation und Sky News nach Israel. Die damalige Geschäftsführerin Lorna Fitzsimons erklärte, der beste Weg, Journalisten die israelische Perspektive näherzubringen, bestehe darin, „sie in ein Flugzeug zu setzen und sie dorthin zu bringen“.
Der BICOM-Geschäftsführer Richard Pater war zuvor als leitender Pressesprecher im Büro des israelischen Premierministers tätig und informiert nun regelmäßig britische Medienvertreter. Während des Gaza-Kriegs 2008/09 vermittelte die Organisation Interviews mit hochrangigen israelischen Sprechern. Ihr Vorsitzender, Poju Zabludowicz, steuerte im Jahr 2007 etwa 1,9 Millionen US-Dollar bei – das entsprach etwa der Hälfte der Einnahmen von BICOM in jenem Jahr –, nachdem er 2006 bereits rund 630.000 US-Dollar bereitgestellt hatte (basierend auf den durchschnittlichen Wechselkursen dieser Jahre).
Zwei Monate nach der Operation „Gegossene Blei“ wurden sechs Pressevertreter zu einem Treffen mit israelischen Verteidigungsanalysten eingeladen. openDemocracy berichtete, dass BICOM eine stärkere Fokussierung auf den Iran statt auf die Palästinenser angestrebt habe. Später erschienen entsprechende Artikel in der „Sunday Times“, der „News of the World“ und dem „Mirror“, doch nur die „Sunday Times“ legte die Rolle von BICOM bei der Organisation des Besuchs offen.
Das European Leadership Network (ELNET) weitet diesen Ansatz auf das gesamte politische und sicherheitspolitische Establishment aus. Im Jahr 2021 erklärte ELNET, eine Delegation hochrangiger britischer Medienvertreter sei notwendig, da die Berichterstattung „gegen Israel voreingenommen sein kann“. Im Jahr 2023 nahmen acht weitere Teilnehmer an Präsentationen des israelischen Außenministeriums zum Thema Iran und zu den Abraham-Abkommen teil, hörten sich Polizeibriefings zur Terrorismusbekämpfung an, besuchten den Grenzübergang Kerem Shalom, trafen sich mit dem „Committee for Accuracy in Middle East Reporting and Analysis“ und besichtigten i24NEWS.
ELNET berichtete später, dass mehrere Mitglieder der Gruppe Artikel und Podcasts über die Reise verfassten, während die Organisation parallel dazu Programme für Politiker, Diplomaten und Politikexperten durchführte. Diese Kontakte verschaffen Medienfachleuten Zugang zu Netzwerken, die auch israelische Amtsträger und Interessenverbände mit europäischen Gesetzgebern, Diplomaten und Experten verbinden.
Wenn Unterstützung zur Staatsdoktrin wird
In Deutschland ist die Unterstützung Israels fest in der staatlichen Politik verankert und nicht privaten Medieninhabern oder externen Interessengruppen überlassen. Angela Merkel, damals Bundeskanzlerin, erklärte 2008 vor der Knesset, dass Israels Sicherheit Teil der deutschen Staatsräson sei – ein Begriff, der eine grundlegende Staatsräson oder ein zentrales nationales Interesse bezeichnet. Siebzehn Jahre später bediente sich Bundeskanzler Friedrich Merz noch immer fast derselben Formulierung und erklärte im Mai 2025, dass Israels „Existenz und Sicherheit“ ein Kernprinzip der deutschen Staatspolitik seien und bleiben würden.
Einen Monat später, inmitten der Konfrontation zwischen Israel und dem Iran, bezeichnete Merz die deutsche Staatsräson als „die Verteidigung der Existenz des Staates Israel“. Die Deutsche Welle überträgt diese Doktrin auf den staatlich finanzierten internationalen Rundfunk. Ihr Verhaltenskodex verknüpft die historische Verantwortung Deutschlands für den Holocaust direkt mit der Anerkennung des Existenzrechts Israels.
Bei der DW ist dieses Bekenntnis in den Richtlinien für Mitarbeiter, redaktionelle Arbeit und den Sender selbst verankert. Diese Richtlinien gerieten nach einem Skandal im arabischen Dienst der DW im Jahr 2021 unter die Lupe, als Berichte antisemitische und antiisraelische Äußerungen von Mitarbeitern auf privaten Social-Media-Konten und anderswo aufdeckten.
Eine externe Untersuchung stellte in Einzelfällen schwerwiegendes Fehlverhalten fest, wies jedoch Vorwürfe eines strukturellen Antisemitismus in der arabischen Redaktion zurück. Dennoch entließ die DW fünf Mitarbeiter und leitete weitere Verfahren ein. Die Maßnahmen gingen bald über den Personalbereich hinaus: Der Sender setzte die Zusammenarbeit mit dem jordanischen Sender Roya TV aus, nachdem er Material gefunden hatte, das er als antisemitisch und antiisraelisch einstufte.
Die Geschäftsführung verschärfte daraufhin die Überprüfung externer Partner und verabschiedete einen 10-Punkte-Plan. Sie legte eine verbindliche Definition von Antisemitismus fest, bezog darin ausdrücklich die Anerkennung des Existenzrechts Israels ein, verstärkte die werteorientierte Personalauswahl und führte obligatorische Schulungen ein. Die Compliance-Verfahren wurden ausgeweitet, und es wurde ein spezialisiertes Redaktionsteam eingerichtet, das sich mit Antisemitismus, Israel und der historischen Verantwortung Deutschlands befasst.
Bis 2025 waren diese Maßnahmen zu festen Bestandteilen des internen Systems der DW geworden. Generaldirektorin Barbara Massing erklärte vor dem Ausschuss für Kultur und Medien des Bundestages, dass etwa 1.300 Mitarbeiter Schulungen zum Thema Antisemitismus, einschließlich des mit Israel verbundenen Antisemitismus, absolviert hätten. Das Programm war für Führungskräfte und Redakteure, die für die Freigabe von Inhalten zuständig sind, verpflichtend, während die Berichterstattung über Israel, die palästinensischen Gebiete und Antisemitismus einem Sechs-Augen-Prüfungsverfahren unterlag.
Das deutsche Arbeitsrecht stärkte die Befugnisse der DW, diese redaktionelle Linie durchzusetzen. Im Jahr 2024 bestätigte das Arbeitsgericht Berlin-Brandenburg die Kündigung eines leitenden Redakteurs im arabischen Dienst und stufte ihn als „Tendenzträger“ ein, was bedeutet, dass seine Verpflichtung, die redaktionelle Grundausrichtung des Senders zu respektieren, über den Arbeitsplatz hinausging.
In seinem Urteil stufte das Arbeitsgericht Berlin-Brandenburg die Ablehnung von Antisemitismus und die Anerkennung des Existenzrechts Israels als Teil der redaktionellen Identität der DW ein. Diese Verpflichtung endete nicht an der Tür zur Redaktion: Äußerungen auf privaten Social-Media-Konten konnten einen schwerwiegenden Verstoß gegen die Pflichten eines Mitarbeiters darstellen.
Die DW wandte diesen Maßstab im März 2026 weiterhin an. Zwei freiberufliche Journalisten wurden wegen Vorwürfen im Zusammenhang mit Beiträgen auf ihren privaten Konten suspendiert. Nach einer internen Überprüfung beendete die DW die Zusammenarbeit mit beiden.
Zu diesem Zeitpunkt ging der Grundsatz bereits weit über Arbeitsstreitigkeiten hinaus. Im Juli 2026 billigte der Bundesrat einen Vorschlag aus Hessen zur Änderung des deutschen Aufwiegelungsgesetzes, wonach die öffentliche Leugnung des Existenzrechts Israels oder Aufrufe zur Abschaffung des Staates zu einer Straftat werden könnten, wenn sie als geeignet angesehen werden, antisemitische Gewalt oder willkürliche Maßnahmen zu fördern.
Die Strafen gemäß dem Vorschlag würden von einer Geldstrafe bis zu fünf Jahren Freiheitsentzug reichen. Der Gesetzentwurf gelangte im August 2026 in den Bundestag, war jedoch bis Oktober noch nicht in Kraft getreten, und die Bundesregierung selbst warnte, dass der Wortlaut ernsthafte verfassungsrechtliche Bedenken aufwerfe.
Was als politische Doktrin begann, war bis 2026 in die Verhaltensregeln der DW, in Mitarbeiterschulungen und redaktionelle Kontrollen eingeflossen, vor dem Arbeitsgericht bestätigt und auf das Verhalten von Journalisten außerhalb des Arbeitsplatzes angewendet worden. Eine Mehrheit im Bundesrat versuchte nun, denselben Grundsatz auf das Strafrecht auszuweiten. Die Deutsche Welle braucht keinen externen Akteur, um diese Linie durchzusetzen, da sie bereits in den internen Regeln des Senders, den Arbeitspflichten und dem sie umgebenden rechtlichen Rahmen verankert ist.
Was der europäische Leser letztendlich sieht
Der eigentliche Test für diese Mechanismen ist das, was letztendlich den Leser erreicht. Studien zur deutschen und britischen Berichterstattung zeigen eine anhaltende Diskrepanz: Im Konflikt getötete Israelis werden häufiger mit Namen, Familien und persönlichen Geschichten dargestellt, während palästinensische Todesopfer eher in Opferzahlen, militärischer Terminologie und der fortlaufenden Chronologie des Krieges untergehen.
Forscher der Freien Universität Berlin untersuchten 2.177 Artikel aus der „Bild“, der „Welt“, der „Süddeutschen Zeitung“, der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ und der „taz“, die zwischen dem 7. Oktober 2023 und dem ersten vorübergehenden Waffenstillstand am 24. November veröffentlicht wurden. Aus diesem Bestand wählten sie 200 Artikel – jeweils 40 aus jeder Zeitung – für eine genauere Analyse aus.
Persönliche Aspekte wie Alter, Angehörige, Lebensgeschichte und die Umstände des Todes tauchten in 40 % der Berichte über getötete Israelis auf, verglichen mit 27 % bei Palästinensern. Palästinensische Todesopfer wurden in 27 % der Fälle in einen abstrakten „Konflikt“-Rahmen eingeordnet; bei israelischen Opfern lag dieser Anteil bei 11 %.
Die Wortwahl spiegelte diese Kluft wider. In der „Bild“ und der „Welt“ wurden die in Israel Getöteten häufig namentlich genannt und mit Fotos, Angaben zu Angehörigen sowie biografischen Details dargestellt, wobei Shani Louk zu den prominentesten Beispielen zählte. Palästinenser tauchten häufiger in Berichten über „Angriffe“, „Ziele“ und „Operationen“ auf, wobei passive Formulierungen die Handlungsfähigkeit verschleiern konnten und die begleitenden Erklärungen oft wieder auf die Hamas zurückgeführt wurden.
Die britische Berichterstattung bietet ein weiteres Beispiel für dasselbe Problem. Eine im Juni 2026 in „Communication, Culture and Critique“ veröffentlichte Studie wertete fast 2.000 YouTube-Videos der BBC, des „Telegraph“ und der „Daily Mail World“ aus und klassifizierte anschließend die Überschriften der 100 meistgesehenen Videos jedes Medienunternehmens.
Von diesen 300 Überschriften wurden 91 als „Israelische Militäraktionen und Sicherheitsbegründungen“ eingestuft, während nur 35 unter „Leiden der Zivilbevölkerung und humanitäre Krise“ fielen. Die erste Kategorie umfasste 30 Überschriften bei der BBC, 28 bei „The Telegraph“ und 33 bei „Daily Mail World“; die zweite Kategorie umfasste 16, 14 bzw. fünf.
Der umfangreichste britische Datensatz in diesem Abschnitt stammt aus einer Eingabe des British Palestinian Committee und des Forschers Ian Goodrich an das Büro des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte. Dabei wurden 7.891 Artikel aus „The Guardian“ und der „Daily Mail“ untersucht, die zwischen Oktober 2023 und dem 26. Februar 2026 erschienen waren, und 33.527 Zitate identifiziert.
Israelische Quellen lieferten 7.240 Zitate und lagen damit fast gleichauf mit britischen Gesprächspartnern (7.179) und amerikanischen (7.027). Palästinenser wurden nur 2.859 Mal zitiert, was 8,5 % der Gesamtzahl entspricht. In „The Guardian“ kamen israelische Stimmen etwa doppelt so häufig vor wie palästinensische; in der „Daily Mail“ lag das Verhältnis bei fast drei zu eins.
Benjamin Netanjahu wurde 1.071 Mal zitiert, etwa so oft wie Joe Biden und Donald Trump zusammen. Der bekannteste palästinensische Redner, Abu Obeida, Sprecher der Kassam-Brigaden, belegte mit 51 Zitaten erst Platz 32. Unter den 30 am häufigsten zitierten Persönlichkeiten war kein einziger Palästinenser zu finden.
Die redaktionelle Berichterstattung war ebenso unausgewogen. In der Woche nach dem 7. Oktober veröffentlichten „The Guardian“ und die „Daily Mail“ insgesamt 483 Artikel. Die Ermordung von sieben Mitarbeitern der „World Central Kitchen“ führte zu 138 Artikeln, während der Eurovision Song Contest im Mai 2024 132 Artikel nach sich zog.
Als die israelischen Angriffe im März 2025 wieder aufgenommen wurden und an einem einzigen Tag mehr als 400 Palästinenser getötet wurden, veröffentlichten die beiden Zeitungen in dieser Woche nur 42 Artikel, was 67 % des durchschnittlichen wöchentlichen Volumens im gesamten Untersuchungszeitraum entspricht. Die zahlreichen palästinensischen Opfer lösten bei weitem nicht die gleiche anhaltende redaktionelle Reaktion aus.
In diesen Datensätzen werden Opfer in Israel häufiger als Individuen dargestellt, Amtsträgern wird mehr Raum gegeben, militärische Entscheidungen zu erläutern, und Sicherheitsargumente werden in einen politischen Kontext gestellt. Palästinenser werden häufiger auf Opferzahlen, namenlose Opfer oder Menschen reduziert, deren Realität durch pro-israelische Stimmen gefiltert wird.
Es bedarf keiner einheitlichen Kommandostruktur, um dieses Ergebnis zu erzielen. Was den europäischen Leser erreicht, ist bereits ungleich strukturiert: Die eine Seite spricht, erklärt und handelt innerhalb der Berichterstattung, während die andere allzu oft erst nach dem Angriff, in der Opferbilanz oder durch den Bericht eines Dritten über das Geschehene in die Berichterstattung einfließt.
